Seguramente, por la misma lógica, cualquier átomo con un moderado electronegatividad (carbono, fósforo, silicio) se puede formar una polarización enlace covalente con un átomo con una alta electronegatividad (flúor, oxígeno). Dando de que el carbono, el fósforo o silicio parcialmente la carga positiva (como el hidrógeno), permitiendo entonces a formar un "enlace de hidrógeno" con otro átomo con una alta electronegatividad (flúor, oxígeno). Se llama un enlace de hidrógeno debido a que normalmente se produce con hidrógeno? O es que un enlace de hidrógeno con el carbono, el fósforo o silicio en su lugar se llamó un enlace de carbono, el fósforo de los bonos y de silicio de bonos? Puesto que usted no necesita un hidrógeno para hacer que un átomo de alta electronegatividad parcialmente cargados negativamente, seguramente los átomos alrededor del átomo sería paritally positivas para equilibrar la carga?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Con sólo mirar a la electronegativities, no parece haber ninguna razón por la que los átomos tales como el boro, carbono o silicio - que todos tienen similares electronegativities de hidrógeno -, no deben someterse a enlaces de hidrógeno-como las interacciones intermoleculares.
Hay una diferencia fundamental que separa el hidrógeno de todos los otros no metales que forman fácilmente 2-electrón-2-centro (es decir, estándar) de los bonos a temperatura y presión ambiente: la falta de cualquier núcleo de los electrones.
Los átomos como el boro y carbono (o peor: de silicio) tienen bajas 1s atómico orbital que generalmente no se considera para tomar parte en la unión. Sin embargo, su estructura esférica que rodea el núcleo y eficaz de los escudos de su carga positiva desde el mundo exterior. El hidrógeno, por otro lado, tiene básicamente un cable de núcleo que consiste sólo de una carga positiva de los protones.
La carga positiva del núcleo de hidrógeno puede interactuar con otros orbitales en otros átomos (típicamente parte de otras moléculas). Cualquier en-entre el núcleo electrones repeler los electrones que el elemento electropositivo está tratando de interactuar con. Por lo tanto, la estabilización es mayor en el hidrógeno del caso.
De hecho, enlace de hidrógeno no es un bono, pero un tipo de interacción dipolo-dipolo es una inter-moleculares de la fuerza. De hecho, este tipo de interacciones se producen también con otros átomos, pero no con la misma intensidad.
El enlace de hidrógeno es debido al hecho de que hay un enlace covalente entre un átomo de hidrógeno y una alta electronegatividad del átomo, tales como O, F o N. Lo que sucede es que, debido al pequeño tamaño del átomo de hidrógeno, el dipolo está altamente concentrada en un pequeño volumen, y esto se traduce en la alta direccional de la fuerza de los enlaces de hidrógeno. Con más átomos de la fianza no sería tan fuerte.
Para ser honesto, yo soy incapaz de explicar por qué el hidrógeno está en una categoría especial cuando se trata de potencial de la unión, simplemente es. (La mecánica cuántica le dirá que hace de enlaces de hidrógeno, y un análisis exhaustivo de la QM podría arrojar algo de luz sobre ella - si quieres ir allí. Personalmente, siempre me he sentido cómodo con sólo decir que nada se compara a la no-covalentes (enlaces intermoleculares) bonos puede participar en. Otras dos notas:1. La química es "acerca de" de la densidad de electrones. Claro, es mecánico-cuántica de la función de onda de las distribuciones de probabilidad, pero todo es acerca de la densidad de electrones cambios. La electronegatividad es un término conveniente para "invocar" a "explicar" los efectos de la densidad de electrones en los cambios en la unión. Esto es muy cierto. Pero, la electronegatividad es el "mal" plazo. Técnicamente, la electronegatividad es una propiedad del elemento en su terreno neutral del estado. Que es Co° y Co(+3) tienen la misma electronegatividad...aunque SABEMOS que la densidad de electrones es muy diferente a su alrededor (ambos pueden participar en la vinculación con los compuestos orgánicos (organometallics)). Así, el término está mal utilizado, probablemente, tan a menudo como no es (si no más). Especialmente al principio, los estudiantes (y sus profesores). Veo que no hay daño real en ella - excepto cuando los niños (o adultos) ir a la electronegatividad de tablas y afirman que diga C en el metano tiene un diferente electronegatividad de C en etano o ácido fórmico. Es una pendiente resbaladiza. 2. No hace mucho tiempo (10 años o así, no podía (espero!) han sido 20), un artículo fue publicado muestra que el halógeno de la vinculación era una "cosa". Lo sigue siendo hasta el día de ser controvertido. El artículo de la Wikipedia en h-vinculación dice normalmente se tiene la fuerza de adhesión de 1 a 5 kcal/mol. El artículo de la Wikipedia en halógenos de la vinculación dice que los bonos varían entre 5 y 180 kJ/mol. ¿Qué hay de malo en esta imagen?!! Así, 1 kcal ~ 4.2 kJ. Así, 180 kJ ~43 kcal. Hay no f**rey manera de halógeno de vinculación es 8 veces más fuerte que el de h-unión. Eso es un disparate. X-la vinculación es tan débil, que no hay verdadero debate acerca de la utilidad del concepto (si no es importante, entonces no habría ningún uso en invocarlo). Mi punto es, la separación de la unión de hidrógeno para la consideración especial ha demostrado ser una cosa ÚTIL. Esto no es así con C, P, Si, S, o F (aunque estos dos últimos a menudo participan en h-unión). Simplemente no es muy útil considerar la posibilidad de decir el Si en Mí2C=Si interactúan fuertemente con la junta en Mí2C=O, Mientras que si usted echa un vistazo a la diferencia de Electronegatividad entre ellos (utilizar las tablas) que no había llegado a esa conclusión, creo. Por lo tanto, no es útil.
