5 votos

Encontrando $\lim_{n\to\infty}\frac{1^p+3^p+...+(2n+1)^p}{n^{p+1}}$

Estoy tratando de resolver el siguiente problema:

Encuentre $$\lim_{n\to\infty}\frac{1^p+3^p+\ldots+(2n+1)^p}{n^{p+1}}$$

Lo que tengo hasta ahora:

Mi idea es utilizar el teorema de Stolz-Cesaro, que implica que:

$$ \lim_{n\to\infty}\frac{1^p+3^p+\ldots+(2n+1)^p}{n^{p+1}}=\lim_{n\to\infty}\frac{(2n+3)^p}{(n+1)^{p+1}-n^{p+1}} $$

Desde allí:

$$\frac{(2n+3)^p}{(n+1)^{p+1}-n^{p+1}}=\frac{(2n+3)^p}{(2n+1)^{\frac{p+1}{2}}}$$

Por lo tanto, si mis cálculos son correctos sólo tengo que encontrar el límite del término en el RHS en la última línea, eso es a menos que el enfoque es en algún lugar completamente diferente.

Gracias de antemano.

0 votos

Esto parece una suma de Riemann, en particular si se elimina el $2n+1$ plazo (y $\frac{(2n+1)^p}{n^{p+1}}\to 0$ ) es una suma de Riemann para $\int_{0}^{1}(2x)^p\,dx$ Creo que sí.

6voto

Roger Hoover Puntos 56

Por las sumas de Riemann, para cualquier $p>-1$ : $$ \frac{1}{n}\sum_{k=0}^{n}\left(\frac{2k+1}{n}\right)^p \xrightarrow{n\to +\infty}\int_{0}^{1}(2x)^p\,dx = \color{red}{\frac{2^p}{p+1}}.$$

0 votos

Me has adelantado en este camino.

0 votos

Lo que no es exacto para $p<1$ Por supuesto, el límite diverge en ese caso.

0 votos

@ThomasAndrews: ¿No es el punto de inflexión $p=\color{red}{-1}$ para lo cual $x^p$ deja de ser una función integrable sobre $(0,1)$ ?

6voto

user299698 Puntos 96

Estás en el camino correcto: como $n\to +\infty$ , $$\frac{(2n+3)^p}{(n+1)^{p+1}-n^{p+1}}=\frac{2^pn^p(1+\frac{3}{2n})^p}{n^{p+1}\left(\left(1+\frac{1}{n}\right)^{p+1}-1\right)}=\frac{2^p(1+o(1))}{n\left(1+\frac{p+1}{n}+o(1/n)-1\right)}\to {\frac{2^p}{p+1}}.$$

0 votos

Lol, ¡gracias! Me gusta porque es una continuación de mi trabajo y no una solución nueva. Espero que algún día pueda hacer pruebas así por mi cuenta. Puedes darme un poco más de detalles sobre la notación de small-o, mejor si puedes enviarme un enlace o recomendarme un libro, en algún lugar donde pueda entender el porqué $o(1) \to 0$ como $n \to \infty$ .

0 votos

@Nikola Esta es la "notación pequeña" Ver es.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation#Little-o_notation

0 votos

Sigo sin entender por qué o(1) llega a 0. ¿No es $o(f(x))$ se supone que es la clase de funciones que tienden a $0$ la misma velocidad que $f(x)$ Entonces, ¿cómo se aproxima a 0 una función constante? Sé que la $o(\frac{1}{n})$ clase de funciones tienden a 0 pero no puedo conseguir el caso de $o(1)$ .

3voto

Farkhod Gaziev Puntos 6

SUGERENCIA:

$$\dfrac1n\sum_{r=0}^n\dfrac{(2r+1)^p}{n^p}=\dfrac{(2n+1)^p}{n^{p+1}}+\dfrac1n\sum_{r=1}^n\dfrac{(2r-1)^p}{n^p}$$

Ahora $$\dfrac1n\sum_{r=1}^n\dfrac{(2r-1)^p}{n^p}=\underbrace{\dfrac1n\sum_{r=1}^{2n}\left(\dfrac rn\right)^p}_{(1)}-\underbrace{\dfrac1n\sum_{r=1}^n\left(\dfrac{2r}n\right)^p}_{(2)}$$

Para $(1)$ Ver también : Encuentre $\lim\limits_{n \to \infty} \frac{1}{n}\sum\limits^{2n}_{r =1} \frac{r}{\sqrt{n^2+r^2}}$

Ahora para $(2)$ utilice $$\lim_{n \to \infty} \frac1n\sum_{r=1}^n f\left(\frac rn\right)=\int_0^1f(x)dx$$

1 votos

¿No es $(1)$ convertida en su regla general para (2) utilizando $\frac{r}{n}=\frac{2r}{2n}$ por lo que se obtiene $$\frac{2}{2n}\sum_{1}^{2n}f\left(\frac{2r}{2n}\right)$$ tiene un límite de $$2\int_{0}^{1} f(2x)\,dx$$

0 votos

@ThomasAndrews, Eso es lo que se ha demostrado en el enlace

0 votos

Sí, pero no necesitas el enlace, sólo lo mismo que usas para $(2)$ .

2voto

Claude Leibovici Puntos 54392

Sólo por curiosidad personal.

Para divertirme, he intentado encontrar una aproximación de las sumas parciales $$S_n^{(p)}=\frac{1^p+3^p+\ldots+(2n+1)^p}{n^{p+1}}$$ y encontró el resultado "simple" $$\frac{2^p}{p+1}\left(1+\frac {p+1}n+\frac {11p(p+1)}{24 n^2}+\frac {(p-1)p(p+1) } {8n^3}+\frac{127 (p-2) (p-1) p (p+1)}{5760n^4}+\cdots \right)$$ que no parece tan mala avenida para valores pequeños de $n$ . En la tabla, se da la representación decimal de $S_{10}^{(p)}$ para algunos valores de $p$ . $$\left( \begin{array}{ccc} p & \text{exact} & \text{approximation} \\ 1 & 1.209166667 & 1.210000000 \\ 2 & 1.771000000 & 1.771000000 \\ 3 & 2.916105833 & 2.916100000 \\ 4 & 5.118180000 & 5.118190000 \\ 5 & 9.350900000 & 9.351001000 \\ 6 & 17.55979048 & 17.56040110 \\ 7 & 33.63793333 & 33.64080841 \\ 8 & 65.41276444 & 65.42436878 \\ 9 & 128.6969600 & 128.7391174 \\ 10 & 255.5698424 & 255.7116653 \end{array} \right)$$

0 votos

¡Muy bonito! Al ver la constante $11$ y el denominador de $4!$ - ¿es posible que se trate del primer tipo de números Stirling? He encontrado un resultado similar, pero hasta ahora sólo más simple, utilizando la matriz de Faulhaber. Pero todavía no lo he llevado más lejos...

1 votos

@GottfriedHelms. He añadido más términos.

0 votos

En caso de que lo hagas por aproximaciones numéricas: Usando la fórmula de Faulhaber para la suma de potencias (digamos $F_p(n)$ ) combinado con su equivalente para las sumas alternas (digamos $G_p(n)$ ) evaluando $(F_p(2n+1)+G_p(2n+1))/2 $ y el denominador apropiado $n^{p+1}$ uno encuentra polinomios con coeficientes que son automáticamente valores racionales exactos (sin embargo no he término general en esto).

1voto

Felix Marin Puntos 32763

$\newcommand{\bbx}[1]{\,\bbox[15px,border:1px groove navy]{\displaystyle{#1}}\,} \newcommand{\braces}[1]{\left\lbrace\,{#1}\,\right\rbrace} \newcommand{\bracks}[1]{\left\lbrack\,{#1}\,\right\rbrack} \newcommand{\dd}{\mathrm{d}} \newcommand{\ds}[1]{\displaystyle{#1}} \newcommand{\expo}[1]{\,\mathrm{e}^{#1}\,} \newcommand{\ic}{\mathrm{i}} \newcommand{\mc}[1]{\mathcal{#1}} \newcommand{\mrm}[1]{\mathrm{#1}} \newcommand{\pars}[1]{\left(\,{#1}\,\right)} \newcommand{\partiald}[3][]{\frac{\partial^{#1} #2}{\partial #3^{#1}}} \newcommand{\root}[2][]{\,\sqrt[#1]{\,{#2}\,}\,} \newcommand{\totald}[3][]{\frac{\mathrm{d}^{#1} #2}{\mathrm{d} #3^{#1}}} \newcommand{\verts}[1]{\left\vert\,{#1}\,\right\vert}$ \begin{align} &\lim_{n \to \infty}{1^{p} + 3^{p} + \cdots + \pars{2n + 1}^{\,p} \over n^{p + 1}} = \lim_{n \to \infty}{\sum_{k = 0}^{n}\pars{2k + 1}^{\,p} \over n^{p + 1}} \\[5mm] = &\ \lim_{n \to \infty}{\sum_{k = 0}^{n + 1}\pars{2k + 1}^{\,p} - \sum_{k = 0}^{n}\pars{2k + 1}^{\,p} \over \pars{n + 1}^{p + 1} - n^{p + 1}} \qquad\pars{~Stolz-Ces\grave{a}ro\ Theorem~} \\[5mm] = &\ \lim_{n \to \infty}{\pars{2n + 3}^{\,p} \over n^{p + 1} \bracks{\pars{1 + 1/n}^{p + 1} - 1}} = 2^{p}\lim_{n \to \infty}{\bracks{1 + 3/\pars{2n}}^{\,p} \over n \bracks{\pars{1 + 1/n}^{p + 1} - 1}}\label{1}\tag{1} \end{align}

Tenga en cuenta que $\ds{{\bracks{1 + 3/\pars{2n}}^{\,p} \over n \bracks{\pars{1 + 1/n}^{p + 1} - 1}} \,\,\,\stackrel{\mrm{as}\ n\ \to\ \infty}{\sim}\,\,\, {1 + 3p/\pars{2n} + 9p\pars{p - 1}/\pars{8n^{2}}\over n\bracks{\pars{p + 1}/n + \pars{p + 1}p/\pars{2n^{2}}}}}$

\begin{align} &\mbox{such that}\quad\lim_{n \to \infty}{\bracks{1 + 3/\pars{2n}}^{\,p} \over n \bracks{\pars{1 + 1/n}^{p + 1} - 1}} = {1 \over p + 1} \\[5mm] &\ \mbox{and}\quad\pars{~\mrm{see}\ \eqref{1}~}\quad \bbx{\lim_{n \to \infty}{1^{p} + 3^{p} + \cdots + \pars{2n + 1}^{\,p} \over n^{p + 1}} = {2^{p} \over p + 1}} \end{align}

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X