Cuando nos de la medida de un observable de un sistema cuántico, obtenemos un valor propio de A. Sin tener que preocuparse acerca de las connotaciones de Copenhague vs MWI, etc., vamos a llamar a este "colapso".
Pregunta: Entre las personas que no están convencidos de que la decoherencia da una respuesta completa a este problema, ¿cuáles son las mayores objeciones que se han planteado en contra de su aceptación?
Un poco críptico tomar en esta parece que se dará en este 2013 de papel por Bubb, que dice en la página. 20,
El argumento aquí no es que la decoherencia proporciona una dinámica explicación de cómo una indefinida cantidad se convierte en definitiva en un proceso de medición-Bell [3] ha acertadamente criticado este argumento como "para todos los propósitos prácticos' (FAPP) solución del problema de medición. Más bien, el argumento es que podemos tomar la decoherencia puntero como definido por la estipulación , y que la decoherencia, a continuación, garantiza la objetividad de la macroworld, que resuelve el problema de medición sin tener que recurrir a Copenhague o neo-Copenhague instrumentalismo.
La referencia es a una 1974 ensayo por la Campana", En la onda de los paquetes de reducción en el Coleman-Hepp modelo", que supongo que remonta a mucho antes de que la gente empezó a hablar acerca de la decoherencia. La Campana de papel se puede encontrar en línea (presumiblemente ilegal). Habla acerca de un juguete determinado modelo, no se trata de la decoherencia. El punto que parece ser es que no importa que el "colapso" que se describen en este juguete modelo sólo ocurre en el límite de $t\rightarrow\infty$. Si estoy entendiendo bien lo que Bubb está diciendo, entonces supongo que la idea sería que en la decoherencia, los elementos de la diagonal de la matriz de densidad de caer de manera exponencial, pero en realidad ellos nunca lleguen a cero. Si Bubb está diciendo que él considera ser el más fuerte objeción restante a la decoherencia como una explicación de "colapso", entonces me parecería muy débil protesta.
Por favor límite de respuestas a la cuestión específica planteada antes. No quiero abrir una lata de gusanos sobre otras cuestiones, tales como si una determinada interpretación de la mecánica cuántica se puede/debe/no/no "explicar" el Nacido de la regla. Tampoco estoy interesado en tener la decoherencia me explicó. Creo que ya lo entiendo en el nivel de Joos y Zeh, La aparición de propiedades clásicas a través de la interacción con el medio ambiente, Z Phys B 59 (1985) 223, que debería ser suficiente para la presente discusión. Tampoco estoy interesado en escuchar a las personas dan respuestas si/no si la decoherencia no explicar el colapso, porque es obvio que nunca va a llegar a una conclusión que todo el mundo acepta. Sólo estoy pidiendo un esquema de lo que las razones que la gente se ofrecen para oponerse a esta como una propuesta de modo de explicación. También, estoy interesada en saber si mi interpretación de Bubb la observación es correcta.
