5 votos

Experimento doble rendija donde la "partícula" es una cápsula macroscópica con gente dentro

Entiendo que el experimento de doble rendija (es decir, la creación de patrón de interferencia) sostiene también cuando la "partícula" no es una sola partícula, sino que cualquier elemento, demostrado experimentalmente incluso para una molécula de C60.

Me pregunto ¿cuál es la correcta interpretación del experimento de doble rendija, cuando la partícula en la prueba es un objeto macroscópico, como un espacio de la cápsula con la gente dentro.

Creo que para obtener el patrón de interferencia de la cápsula no debe ser afectado por cualquier fotón proveniente del ambiente externo (o cualquier otra partícula). Así que la gente dentro de la cápsula no son capaces de entender qué rendija que están pasando, ya que no puede recibir toda la información del mundo exterior.

La gente fuera de la cápsula no son capaces de ver que la cápsula durante su vuelo, de lo contrario, la función de onda de la cápsula se derrumbará a una posición específica.

Supongo que el experimento de instalación requeriría temperatura extremadamente baja de los objetos involucrados (al menos en su superficie externa) y un ambiente muy controlado.

Es esta la interpretación correcta?

Son las personas dentro de la cápsula capaz de hacer algo interno experimento a causa de la cápsula de la función de onda a la quiebra (y para evitar cualquier patrón de interferencia cuando llegan a la final de la pared?) incluso sin necesidad de interacción con el ambiente externo?

Gracias

[Editar] Gracias por sus respuestas. En realidad quiero aclarar mi pregunta. No estoy preguntando por qué no lo tenemos de ver el patrón de interferencia en los objetos macroscópicos. Me pregunto ¿cuál es la interpretación del patrón de interferencia que vemos (¿ven?) cuando nos instalación de un experimento con tal objeto macroscópico. Obviamente se trata de un experimento de pensamiento, y realmente no importa si es técnicamente inviable.

En el ejemplo, teniendo en cuenta los números que tom propuesta, tenemos que _lambda es 4e-38m. Ahora, si las ranuras son 10m de ancho y son de 1000m de distancia, el patrón de interferencia que debe emerger para ángulos de aproximadamente 4e-41 radiantes. Así que si la pared es como 1e45m lejos (vamos a olvidarnos de la cosmología) entonces deberíamos ver las crestas del patrón de interferencia de kilómetros de distancia.

Así que lo que realmente sucede en tal escenario? Que puedo pensar de las siguientes opciones: 1) el patrón de Interferencia emerger, los pasajeros y el observador externo no puede decir cuál rendija de la nave atravesó desde el experimento en sí no requiere de la interacción entre el buque y el medio ambiente 2) patrón de Interferencia de no surgir, incluso si la nave no interactuar con los otros objetos, ya que es demasiado complejo y su función de onda se colapsa de todos modos. 3) ?

Podemos hacer el experimento cosmologically más realista. Podemos utilizar un nanorobot (capaz de grabar algunas de las observaciones y realizar pequeños experimentos, por lo que conceptualmente equivalente a la de un ser humano), con una masa de 1e-18kg y hacer viajes a 1 mm/s. Si la rendija .1m de distancia, es de esperar que la interferencia de las crestas .1m de distancia después de un Sol-Tierra distancia.

3voto

Mike Puntos 33

La longitud de onda de de Broglie, $\lambda$, está dada por $$\lambda = {h \over p}$$ donde $h$ es la constante de planck y $p$ es el impulso.

Si tomamos la masa a $160$ kg y la velocidad a $100$ ms$^{-1}$ a continuación se obtienen $\lambda = 4\times10^{-38}$m dado una lenta luz de la nave espacial, y sólo una persona (mayor de personas y de la velocidad aumentaría el impulso y disminuir el valor de $\lambda$).

Ahora a ver intereference normalmente el ancho de la rendija debe ser similar en magnitud al tamaño de la longitud de onda. Claramente va a ser difícil pasar de una nave espacial con una persona en el interior a través de una abertura tan pequeña - y si es que pasan a través de un mayor tamaño de la rendija, luego de difracción no sería visible hasta que la nave había viajado una gran distancia.

Un relevante ecuación de aquí es de una sola rendija de difracción de donde $n\lambda = d sin(\theta)$ donde $\theta$ es el ángulo de la mínima para $n = \pm1, \pm2, \pm3....$, $d$ es la anchura de la rendija y $\lambda$ es el waveldght. Tenemos el modelo de abajo, pero por la nave espacial que pasa a través de un $10$ m raja el ángulo sería de $n=\pm1$ $\sim4\times10^{-39}$ radianes y tener el mínimo de $1$ m de la máxima requeriría viajar $2.5\times10^{38}$ m. enter image description here

Para la doble rendija de la difracción de la ecuación es la misma con la excepción de $d$ es la separación entre las dos ranuras - pero nos topamos con el problema de la persona en la junta puede observar que la rendija de la nave viajó a través de, pero el evento en el que caso de que aún debe obtener la rendija de la difracción.

La interpretación es que el patrón de difracción de arriba es una distribución de probabilidad. La nave espacial no sería manchado, pero un montón de naves espaciales observados tendría esta probabilidad patrón.

Esta interpretación puede ser visto en la intereference patrón generado por un Joven del experimento de la Rendija de las moléculas que genera la imagen de abajo enter image description here

[Esto me hace pensar en una versión moderna de la 'camello a través de los ojos de una aguja' podría ser 'la observación de difracción siguiente paso en camello a través de una pequeña rendija' ]

Esta fue la respuesta que se insinúa en el comentario de ACuriousMind, pero he pensado que podría ser útil para poner algunos números.

(Sólo vio la posible duplicar la pregunta tiene una respuesta útil por JohnRennie que se refiere a este tema de la difracción)

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X