5 votos

Probabilidad de ver a cierta distancia en un bosque y problemas relacionados

Yo estaba caminando en un bosque un día y vio los árboles a mi alrededor. He empezado a preguntarse acerca de lo lejos veo en el bosque, en promedio. Me recordó también a la "prueba" de que la edad del universo es finito, es decir,. que si el universo era infinitamente viejo, la luz de cada estrella en todas partes habrían llegado a nosotros y no importa dónde nos fijamos en el cielo, nos gustaría ver un punto de luz, esto no es cierto, por lo tanto el universo es finito de edad.

Sé que la distribución del número de árboles "núcleos" o a los centros en un área determinada $N(A)$ es la distribución de Poisson, es decir,. $P(N(A)=n) = (\lambda A)^n e^{-(\lambda A)}/n!$.

Entonces, me pregunté a mí mismo, si yo tuviera uno de esos láser de medición de distancia de las cosas, apuntó al azar a una dirección paralela al suelo y esperó hasta que la distancia de ($X$) se muestra, ¿cuál sería la distribución de $X$? Suponga que todos los árboles son del mismo diámetro de la $d$, el terreno es plano y todos los árboles son perfectamente lisas. ¿Cómo se pueden generalizar a dimensiones superiores?

Entonces le pregunté a la pregunta de seguimiento: si hay un rectángulo rojo colocadas perpendicularmente a mi línea de visión, ¿hasta dónde tiene que colocarse de modo que yo no sería capaz de verla, es decir. la fracción visible detrás de los árboles sería pequeño, es decir,. más pequeño que algunos pequeños $\varepsilon$?

edit: La respuesta a la primera pregunta, intento:

Vamos que yo estoy de pie en un lugar vacío y disparar el láser a una dirección aleatoria. Suponga que $x$ es la distancia recorrida, $\frac{d}{2} $ es el radio de los árboles. (Me gustaría añadir una foto, pero realmente no sé cómo).

A continuación, vamos a calcular el área donde no puede haber ningún árbol centros. Por lo tanto alrededor de mí hay un círculo con un radio de $d/2$ donde no hay árboles, el láser está rodeado por la zona de la anchura de las cuales es $d$ y, por último, al final hay un semicírculo de radio $\frac{d}{2} $. Así se nos suma a todos estos juntos (causa negativa, me paré en una compensación de radio de $\frac{d}{2} $) $$A = -\frac{\pi}{2} \left( \frac{d}{2} \right)^2 + x d + \frac{\pi}{2}\left( \frac{d}{2} \right)^2 = x d$$

A continuación, utilizando la distribución de Poisson me dio anteriormente, podemos obtener la función de distribución acumulativa de $X$: $$1-P(X\ge x) = 1-e^{- \lambda d x}.$$ This is Weibull distribution with parameters $1$ and $1/(\lambda d)$. The expected value is thus $E(X)=\frac{1}{\lambda d}.$ Esto responde a mi primera pregunta. Creo que sería bastante fácil de extender a otras dimensiones. La última pregunta es un poco intimidante.

0voto

Pierre Buyle Puntos 3107

OK, vamos a tratar de resolver esto a mí mismo.

La primera pregunta ya está contestada.

Es fácil de extender que el general dimensión $n$, es decir, utilizando el enfoque utilizado en la primera respuesta: vamos a $V$ ser el tamaño de una $n$-dimensiones del cilindro, cuya parte inferior es de un $(n-1)$-dimensional de la esfera de radio $R$, $W = \frac{\pi^{n/2}}{\Gamma(n/2+1)}R^n$, es decir: $V=\frac{\pi^{n/2}}{\Gamma(n/2+1)}R^n x$. A continuación, el acumulado de función de densidad de X, es decir. $$1-P(X\ge x)=1-e^{\frac{\pi^{n/2}}{\Gamma(n/2+1)} \lambda R^n x}.$$

Para la última pregunta voy a simplificarlo suponiendo que el rectángulo es curva, de modo que la distancia a cada punto de la misma es el mismo: $D$. A continuación, añadimos una nueva variable aleatoria $\Theta$ que representa el ángulo de los rayos. Entonces la distribución de probabilidad $$P(X\le x \ , \ \Theta=\theta) = \frac{1-e^{-\lambda d x}}{2 \pi}.$$ Now, if the angle in which the rectangle is seen is $\varphi$, the distance $x$ where the fraction that we see less than $\varepsilon$ of it is $$x > \frac{\ln(2 \pi)-\ln(\varphi \varepsilon)}{\lambda d}.$$ yo era capaz de entender cómo hacer esto es el rectángulo no está curvado.

Edit: así se podría agregar un par de aplicaciones interesantes:

Si asumimos que el promedio de la densidad de estrellas en el universo es $10^{-9}$ estrellas por año luz cúbico (estimación de http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe). Y también asumimos que todas las estrellas tienen el mismo radio como nuestro Sol, acerca de $0.7*10^{-7}$ ly. A continuación, con el fin de ver con $0.999$ probabilidad de una estrella en una dirección al azar, el radio del universo observable tendría que ser $5*10^{29}$ ly. Esto es más de $10^{18}$ veces mayor que las estimaciones del tamaño actual del universo.

Otro:

Supongamos que tenemos pequeños limo partículas que flotan en el agua, el diámetro de estas partículas sobre $30\ \ \mu m$ o $3*10^{-5}\ \ m $ (a partir de http://en.wikipedia.org/wiki/Particle_size_(grain_size) ). Suponga que la visibilidad es así que vemos que no hay más que $3$ metros con una probabilidad de $0.999$. Entonces la densidad de las partículas en el agua sería de alrededor de $2.5*10^{12}$ por metro cúbico de agua.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X