Supongamos que M={f∈L1([0,1])|0<f(x)<1√xalmost everywhere on(0,1)}.
¿Es cierto o no, que M es totalmente acotado?
Supongamos que M={f∈L1([0,1])|0<f(x)<1√xalmost everywhere on(0,1)}.
¿Es cierto o no, que M es totalmente acotado?
No es totalmente acotado.
Para un resumen razón de por qué no, tenga en cuenta que M contiene una bola de la L∞ norma. Si M fueron totalmente delimitada, a continuación, la inclusión L∞([0,1])↪L1([0,1]) sería compacto. Pero no lo es.
Podemos usar el ejemplo dado allí para hacer una prueba concreta. Deje en(x)=sin(2πnx). Es bien conocido y sencillo de comprobar, que el en son ortogonales en L2([0,1]), es decir,∫10en(x)em(x)dx=0n≠m. También tenemos ∫10en(x)2dx=12. A continuación, podemos observar que, para n≠m, ∫10(en(x)−em(x))2dx=1.
Ahora, tomando nota de que 12|en−em|≤1,12|en−em|≥14|en−em|2. Así, por n≠m, tenemos 12∫10|en(x)−em(x)|dx≥14∫10(en(x)−em(x))2dx=14. Así que nos han mostrado ‖.
Set f_n = \frac{1}{2} + \frac{1}{4} e_n. A continuación,\frac{1}{4} \le f_n \le \frac{3}{4}f_n \in M, y tenemos \lVert f_n - f_m \rVert_1 \ge \frac{1}{8} todos los n \ne m. Entonces, si tenemos alguna cubierta de M por bolas de algunos radius \epsilon < \frac{1}{16}, cada bola puede contener a más de uno de los f_n, y de ahí que la cobertura no es finito.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.