8 votos

Es la trivial anillo de un sub-anillo?

Asumir la definición en el que un círculo tiene una unidad. Supongo que en esta definición el anillo trivial $\{0\}$ es un anillo. Aquí la multiplicación de la identidad y de la identidad aditiva son los mismos.

He leído la definición de un sub-anillo que es un subconjunto que es en sí mismo un anillo bajo las mismas operaciones. Mi pregunta es si o no el anillo trivial $\{0\}$ es un sub-anillo de cualquier anillo de $R$. El motivo de mi confusión es que en $\{0\}$ $0$ también es la identidad multiplicativa, mientras que el anillo de $R$ pueden tener diferentes identidades. Debe quedar claro que el trivial anillo es un sub-anillo, pero no estoy seguro. De acuerdo a la definición en la Wikipedia parece que el sub-anillo necesidad de contener tanto la identidad aditiva y multiplicativa de identidad que $\{0\}$ no.

12voto

Ya Basha Puntos 130

Existen varias definiciones corriendo, de confundir a la gente como usted cuando usted lee a partir de diferentes fuentes. Para algunos de ellos la respuesta es "Sí", para algunos la respuesta es "no".

Algunas definiciones de unital anillos no se considere $\{0\}$ un anillo en absoluto, ya que requieren que el multiplicativo de identidad es distinta de la del aditivo. Obviar que, un sub-anillo es un sub-anillo en virtud de la inclusión homomorphism, y algunas fuentes requieren que el anillo de homomorphisms preservar la identidad multiplicativa. En ese caso, $\{0\}$ es todo por sí mismo, sin ninguna homomorphisms de cualquier tipo a cualquier otro anillo, así que no incluidas en ningún otro anillo. Sin embargo, eso en general unporoblematic desde estas dos definiciones, a menudo vienen juntos (así que si su definición de homomorphisms haría $\{0\}$ sentarse solo, su definición de anillo que no es un anillo).

Así, si dejamos $\{0\}$ ser un anillo, y que no requiere homomorphisms para el tratamiento de la identidad multiplicativa con más atención que cualquier otro elemento, entonces sí, usted puede incluir la $\{0\}$ más grandes anillos y tiene que ser un sub-anillo. De la misma manera que usted puede incluir $\Bbb Z$ como el primer componente de $\Bbb Z\times \Bbb Z$, por ejemplo.

Cuando me enteré de la existencia de los anillos, preferí el más relajado de los requisitos, porque pensé que hicieron la vida más fácil. En estos días prefiero los requisitos más estrictos, porque siento que ellos hacen la vida más fácil (a sabiendas de que la imagen de $1$$1$, y no de cualquier elemento idempotente realmente ayuda a algunos argumentos, por ejemplo).

Tenga en cuenta que si su definición de los anillos requiere un multiplicativo de identidad que existen en cualquier anillo, entonces lo más probable es que sea en el más estricto de dominio (que requieren $1$ a existir significa que es bueno que requieren homomorphisms al respeto). El más relajado de dominio, en general, no requieren un multiplicativo de identidad que existen en anillos (aunque, por supuesto, algunos anillos de pasar a tener uno).

2voto

Stefan Puntos 2124

No, $\{0\}$ no es un sub-anillo de cualquier trivial anillo.

El lenguaje de anillo de la teoría de la es $\{0,1,+, -, \cdot\}$ donde $0,1$ son constantes y símbolos de $+, \cdot$ $2$- ary símbolos de función y $-$ $1$- ary símbolo de función, la asignación de cada elemento con su inverso aditivo.

Ahora vamos a $R$ ser un trivial anillo. A continuación,$0,1 \in R$$0 \neq 1$. Si $S$ es un sub-anillo de $R$, en realidad queremos decir que el conjunto de $S$ $\{0,1,+, -,\cdot\}$- subestructura de $R$, es decir, contiene las correctas interpretaciones de nuestro constante de símbolos (en este caso $0,1 \in S$) y es cerrado bajo $R$'s de la adición, la multiplicación y la inversos aditivos. En particular, $\{0,1 \} \subseteq S$.

0voto

Russo Puntos 192

El trivial anillo es el único anillo en el que la multiplicación de la identidad y de la identidad aditiva son idénticos. Por lo tanto, este anillo sólo puede ser un sub-anillo de sí mismo.

0voto

gebruiker Puntos 2330

Un sub$\langle$estructura$\rangle$ $B$ de un $\langle$estructura$\rangle$ $A$ siempre es subconjunto de a $A$ que sí es $\langle$estructura$\rangle$.

Ahora a considerar algunos de los anillo de $R$. En $R$ o tenemos $1\neq0$ o $1=0$. La igualdad o nonequality de $1$ $0$ en un anillo es parte de la estructura del anillo (incluso si $1\notin R$).

Un subconjunto de un anillo de $R$ deben tener la misma estructura como $R$. Así $$\begin{cases} \text{if }1\neq 0 \implies \text{%#%#% is not a subring of %#%#%}\\ \text{if }1= 0 \implies \text{%#%#% is a subring of %#%#% (because %#%#% of course)}. \end{casos} $$

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X