He aquí un enfoque sencillo (aunque un poco feo).
Supongamos que k=6n Entonces \langle\alpha,\beta\rangle=\langle 0,2n\rangle es una solución, y es claramente la solución con mínimo \alpha . Supongamos que \langle a,b\rangle es una solución con el menor valor positivo posible a . Entonces 2a+3b=6n Así que 2a=6n-3b=3(2n-b) y 3\mid 2a . Desde 2 y 3 son relativamente primos, 3\mid a y debemos tener a\ge 3 . Pero en realidad 2\cdot 3+3(2n-2)=6n=k Así que \langle 3,2n-2\rangle es una solución. Argumentando de forma similar deberías ser capaz de demostrar que las soluciones son precisamente los pares \langle 3m,2(n-m)\rangle tal que 0\le m\le n por lo que hay n+1 de ellos. Y en este caso \left\lfloor\frac{k}6\right\rfloor+1=n+1 como usted conjeturaba.
Consideremos a continuación el caso k=6n+1 . Entonces k es impar, por lo que si 2\alpha+3\beta=k , \beta debe ser mayor que 0 . ¿Podemos encontrar una solución con \beta=1 ? Eso requeriría que 2\alpha=6n+1-3=6n-2=2(3n-1) lo cual está bien: \langle\alpha,\beta\rangle=\langle 3n-1,1\rangle es una solución con \beta . En el primer caso obtuve las soluciones restantes cambiando \alpha por 3 y \beta por 2 pero en direcciones opuestas. Supongamos que en este caso intento aumentar \beta de 1 a d+1 ; si \langle a,d+1\rangle es una solución, debe satisfacer 2a+3(d+1)=6n+1 o 3d=6n-2-2a=2(n-1-a) . Como antes, esto implica que 2\mid d Así que d\ge 2 . Y de nuevo comprobamos que funciona el valor más pequeño posible: \langle 3(n-1)-1,3\rangle es una solución, y se puede demostrar sin demasiados problemas que las soluciones son los pares \langle 3(n-m)-1,2m+1\rangle tal que 0\le m<n . Existen n=\left\lfloor\frac{k}6\right\rfloor de ellos, precisamente como usted conjeturó.
Los demás casos pueden tratarse de forma similar.