Antes del Big Bang

Question

Ya he oído este dicho, no sé si a alguien más. Dice: "Lo que había antes del Big Bang es algo que la física no puede explicar

¿Es cierto (exacto) este dicho?

Answer 1

No, eso no es cierto.

Cuando los físicos intentan explicar algo, lo hacen construyendo un modelo matemático para describir el fenómeno. Desde la década de 1920 hasta los últimos años, el modelo matemático utilizado para describir el Big Bang fue el Métrica FLRW . Esto funciona muy bien para describir el universo actual, sin embargo, a medida que retrocedemos hacia el tiempo cero, la métrica FLRW predice que la densidad y la temperatura se vuelven infinitas. Como no se puede hacer aritmética con el infinito, esto significa que la métrica FLRW no puede predecir lo que ocurrió antes del Big Bang.

Sin embargo, es importante destacar que esto es sólo una limitación de la métrica FLRW, no de la física. La métrica FLRW se basa en varias aproximaciones, y no debería sorprendernos que no ofrezca una buena descripción del universo a escalas de tiempo muy cortas. El fracaso de la métrica FLRW sólo significa que los físicos necesitan un modelo matemático mejor para describir el Big Bang. Esto surgirá casi con toda seguridad de una teoría de la gravedad cuántica, y en estos momentos se está intentando desarrollar un modelo basado en la Teoría de Cuerdas y la Gravedad Cuántica de Bucles. La LQG predice que hubo un rebote, es decir, que al seguir el tiempo hacia atrás el universo se encoge hasta un mínimo y luego vuelve a expandirse. Creo que a la Teoría de Cuerdas aún le queda un trecho para dar un modelo del Big Bang.

Answer 2

Suelo explicarlo con una analogía. Considere las siguientes "sustituciones"

• retrocediendo en el tiempo $\to$ hacia el norte

• el Big Bang $\to$ el Polo Norte

Así, "Antes del Big Bang" se transforma en "Al norte del Polo Norte".
Espero que no tenga sentido para ti...

Ahora, estás diciendo:

"Lo que fuera antes del Big Bang ¡es algo que la física no puede explicar!"

Y se traduce como "Lo que esté al norte del Polo Norte ¡es algo que la física no puede explicar!".
Bueno, claro que puede pero no tiene ningún sentido.

Answer 3

Si se cree en la física clásica y en sus predicciones sobre el big bang (y hay razones para no hacerlo, los efectos cuánticos deberían ser importantes cerca del big bang), preguntarse qué pasó antes del big bang es como preguntarse qué pasa cuando se va al norte del polo norte: la pregunta en sí no tiene mucho sentido.

Answer 4

Una explicación interesante del Big Bang es que fue la energía liberada por la ruptura de un "nudo" en el tejido del espacio-tiempo. Algunas formas de la Teoría de Cuerdas apoyan esta noción.

Por lo tanto, según esta forma de pensar, cabría esperar que haya habido muchos Big Bangs, creando así muchos universos, y que aún queden muchos Big Bangs por venir. Algunos de estos universos serán más pequeños o más grandes que el nuestro, ya que cada uno de estos eventos será causado por un tipo diferente de "nudo" o al menos por "nudos" de diferentes grados.

Piensa en la energía liberada por la rotura de una cuerda de remolque, o por la rotura de una goma elástica, o por la rotura de una cuerda de guitarra... todas ellas sirven como simples analogías del Big Bang, bajo esta explicación.

Así que, dado que nuestra comprensión actual del espacio-tiempo no está desquiciada por la noción de Big Bangs, no estoy de acuerdo con la afirmación de que la física no puede explicar lo que había "antes" de nuestro Big Bang particular... sólo era el espacio-tiempo mismo. La Relatividad General y la Gravedad Cuántica, al unirse en una teoría más unificada, manejarán las cosas muy bien.