Actualización: El error se ha corregido en la versión de ArcGIS 10.4
Estoy utilizando ArcGIS 10.2.2 para determinar las estadísticas zonales de una serie de zonas. Si hay algún NoData en el ráster de valores, quiero que los resultados zonales sean "NoData", precisamente como se anuncia en la descripción de las herramientas. Este descripción de la herramienta estados:
DATOS - Dentro de cualquier zona particular, sólo las celdas que tienen un valor en el ráster de valor de entrada se utilizarán para determinar el valor de salida para esa zona. Las celdas NoData en el ráster Value serán ignoradas en el cálculo de la estadística.
NODATA - Dentro de cualquier zona particular, si existe alguna celda NoData en el ráster de valores, se considera que no hay información suficiente para realizar cálculos estadísticos para todas las celdas de esa zona; Por lo tanto, toda la zona recibirá el valor NoData en el ráster de salida. de salida.
Por favor, eche un vistazo a mi configuración en esta imagen:
Estoy utilizando la opción NODATA con un ráster de valor que tiene un píxel NoData, y por lo tanto espero que el valor de zona resultante (zona 61154) sea 'NoData'. En su lugar, obtengo un valor de 12,74 (redondeado a 13 en la imagen), lo que me confunde en dos niveles: En primer lugar, esperaba "NoData", y en segundo lugar, el valor resultante de 12,74 es matemáticamente imposible, porque la media no puede ser mayor que el valor máximo de la trama de valores, que es 10 en este caso.
Si utilizo la opción DATA, obtengo un valor de aproximadamente 9,1, lo que tiene sentido. Hemos probado esto en diferentes conjuntos de datos, ordenadores y versiones de ArcGIS.
¿Qué me estoy perdiendo aquí?
Edición / Comentario adicional: Acabo de darme cuenta de que el atributo 'Count' también está mal para esa zona en particular. En efecto, hay 421 celdas en esa zona, pero la herramienta sólo ha contado 297. Calculando 421 menos 297 el resultado es 124 - curiosamente, esta es la "posición" en la que se encuentra el píxel NoData, si se cuentan los píxeles desde la parte superior izquierda a la inferior derecha de la zona. Es posible que la herramienta se equivoque en el recuento de celdas (demasiado bajo), lo que podría explicar el aumento de la media.
Edición: Aquí hay un enlace a los datos Estoy usando.
Editar: Dan Patterson y yo hicimos una depuración adicional aquí en el foro de ESRI.
1 votos
Sí, produce una locura. En mi caso MEAN=537 para la trama en el rango (16,86). No tiene gracia
0 votos
¿Qué valor se utiliza para representar NoData en este raster?
0 votos
@Jezibelle: Buena pregunta, ¿dónde puedo encontrar una respuesta fiable? Si exporto como Ascii, es -9999. Si utilizo la función de exportación del menú contextual, el campo "NoData as:" del diálogo de exportación se rellena con 2147483647. ¿Esto hace que aparezca una bandera?
0 votos
Aparecería como una fila en la tabla de atributos
0 votos
Hm, en el mío no lo hace.
0 votos
Sus cuadrículas no están sincronizadas: utilizan tamaños de celda diferentes. Por lo tanto, la rejilla de valores está siendo remuestreada (silenciosamente) sobre la marcha. Evidentemente, el remuestreador no ha sido programado para funcionar correctamente con NoData. Tengo la sospecha de que puede estar interpretando un valor de código interno, como "9999", como un número cuando remuestrea. Este comportamiento "amigable" de ArcGIS (que se remonta a décadas atrás), aunque conveniente, es una forma segura de obtener resultados erróneos. Por favor, vuelva a muestrear manualmente sus datos para que se registren con el mismo tamaño de celda y origen, y luego vuelva a comprobar su trabajo. ¿Se repite el problema?
0 votos
Gracias, @whuber, una buena observación. La resolución original de la cuadrícula de valores era de 1 km, mientras que la resolución de la cuadrícula de zonas es de 500 m. Sin embargo, los datos han sido remuestreados antes de ejecutar la herramienta, para que coincida con el mismo tamaño de celda, la extensión y se ajustó con la capa de datos de la zona, por lo que la resolución más gruesa es sólo un artefacto visual. Por lo tanto, el problema sigue existiendo. Por cierto, la capa de zona es una trama, no un vector, lo que podría haber sido también una fuente de "remuestreo amigable del fondo".
0 votos
Sospecho que no todo lo que dices ha ocurrido realmente: si no, no obtendrías las discrepancias de recuento. ¿Ha visualizado el remuestreado rejillas y se aseguró de que se utilizaran en el cálculo?
0 votos
@whuber Estoy 100% seguro. Por favor, mira el único píxel NoData. Si la rejilla de valores fuera más grande, el espacio en blanco sería cuatro veces más grande. He creado la trama de valores a partir del archivo de puntos (mostrados como puntos negros). Además, todos los demás recuentos de zonas son correctos, por ejemplo, la zona 61789 tiene un recuento de siete píxeles, la zona 61677 tiene doce, etc. He editado mi post y he añadido un enlace a los datos al final.
1 votos
Hice otra edición al final de mi post, donde enlace a un post similar en el foro de ESRI. Error confirmado (con un giro). El cálculo de la "MEDIA" sólo produce resultados diferentes / peores que el cálculo de las estadísticas "TODOS".