Respuesta corta: no Se puede decir de forma fiable la "diferencia" (por cualquier medio)
Versión larga:
Primero de todos, el grafito se enseñan en la escuela es un pedagógica construir. Cualquier macroscópica de la muestra de "real" grafito contendrá tanto las capas de nido de abeja (cristalino) bits así como amorfo bits de carbono (además de a Dios-sabe-qué montón de otras sustancias que logró mover su camino en la muestra).
¿Qué acerca de carbón? Es carbono amorfo con cantidades significativas de varios tipos de compuestos orgánicos (usted no puede esperar que ellos todos a descomponer de carbono...), dependiendo de la fuente.
Tratando de clase de su muestra (que claramente tiene otras cosas en ti... puedo ver el blanco/gris con manchitas en la primera foto ;P) como "grafito" o "carbón" es un esfuerzo inútil; ni "real" de grafito ni carbón tienen un definidas constitución.
Pruebas simples de la naturaleza física de que el polvo no sería capaz de distinguir con precisión que "la mayoría de grafito" o "en su mayoría de carbón", principalmente, porque es un polvo. Si hubiera tenido la muestra antes fue pulverizado podría fácilmente) decir la diferencia; las cualidades que la mayoría de la gente atribuye a grafito (lustre, resbaladizo-ness) no son fácilmente perceptibles cuando se convierten en un polvo y luego se compara con el polvo de carbón.
Acerca de las pruebas realizadas:
Su intento de someter a la muestra a varios (física) pruebas es loable (más los usuarios deberían hacerlo antes de la publicación de "Identificar esta cosita"-tipo de preguntas aquí... nos podría dar algo para trabajar). Sin embargo, esas pruebas, aparte de la grave carencia de algún tipo de mecanismo/procedimiento para reducir las fuentes de error, realmente no proporcionan ninguna significativa de los datos que usted o yo o cualquier persona podría utilizar para determinar lo que su muestra es (en gran parte), compuesto de.
Vamos a romper lo que hizo
- Agregar al agua, se hunde hasta el fondo y deja un ligero aceitosa en busca de la película en la parte superior. Después de la agitación, se oscurece el agua, y luego poco a poco se hunde hasta el fondo después de algún tiempo.
La película no es realmente un regalo. Incluso las partículas más densas que el agua se sabe que "flotan" en estas circunstancias... bueno, ellos no son técnicamente "flotante", es la tensión superficial del agua que retiene. Esto es fácilmente perturbado por la agitación/agitación, y como usted ha notado, que va a hundirse.
Grafito suelen tener los que tienen mayor densidad (leve variación, dependiendo de la pureza de cristal y defectos) de agua, por lo que las piezas de "grafito", se iba a pique.
Los bloques de carbón suelen tener menor densidad (varía dependiendo del tipo/fuente de carbón de leña) de agua y por lo tanto flota, pero eso cambia cuando se pulverizan ellos (y destruyen la mayoría de las cavidades de aire en el proceso).
Conclusión: Ningún dato útil.
Que fue un gran esfuerzo... para nada (tienes mi más sentido pésame).
Bueno, creo que entiendo tu razonamiento aquí:
"Grafito bastante conductor (baja-ish resistencia) y el carbón vegetal es un mal conductor (muy alta resistencia), por lo que no es esta la prueba de decirme algo?"
Nope.
Cosa acerca de grafito puro (de la "vaca Sagrada! Un no-metal que conducen la electricidad!!!" la fama) es que sólo se lleva a cabo (muy bien) a lo largo de un determinado plano; pruebe con otro plano perpendicular a este, y usted descubrirá que es mil veces menos conductivo ( véase la respuesta a esta pregunta).
Incluso si el polvo es (en gran parte) de grafito, sin duda, la individual de las partículas de polvo no va a alinearse en un largo plano entre sus terminales. Ellos estarán orientados al azar, así que esperamos que los de alta resistencia.
Primero dibujó una línea en una hoja de papel con un lápiz y se mide su resistencia para crear una línea de base para el trabajo de seguridad. Smart. Solo dos cosas:
1) que la mina no es de grafito (tampoco es "conducir" para que la materia ;P); es una mezcla de grafito y arcilla. Así que a menos que sepa con certeza que las impurezas en la muestra son de arcilla, esto no puede servir como una buena base. Además, las partículas de grafito no están todos alineados en el avión que le estaba hablando.
2) Su improvisado resistor ("línea gruesa en un pedazo de papel") es un pobre estándar por otro motivo: dimensiones. Su línea no tiene uniforme dimensiones (longitud, anchura o incluso de profundidad). Si usted necesita la resistencia de la resistividad de un material dado, o al revés, que necesita de la muestra dimensiones. Ni la línea ni el polvo tiene dimensiones fijas en esta prueba.
Tratando de averiguar lo que su muestra es mediante la comparación de su resistividad con la de otra sustancia es realmente una buena idea, así que no me malinterpreten; la cuestión aquí es (1) el diseño del experimento, (2) de las dos sustancias que usted está tratando de comparar (grafito y carbón), la última de las propiedades eléctricas son alterados, ya que se ha pulverizado, y (3) su "control-prueba/muestra" (la línea de resistencia) es ni de grafito ni carbón, lo que es un sin sentido "de la muestra de control".
Conclusión: Ningún dato útil.
- Frotar en el papel que tiene mucho más color que el de grafito (que a mí me parece como un gris oscuro). Sin embargo, yo no sé si eso es un indicador fiable.
No necesito decirte lo pobres que son una prueba de esto es (que ya parecen dudar de la validez de la prueba a ti mismo)
Conslusion: Ningún dato útil.
- EDIT: Ok, he hecho una pasta con Alcohol Isopropílico y el polvo de carbón y hacer un pequeño "stick" o de la barra de las cosas. Ahora he sido capaz de lograr una sólida continuidad en alrededor de 2 centímetros de distancia y la resistencia a la quita de la alta 40 - 50 kOhms para el polvo suelto, a las bajas de 10 (es decir, 40 Ohmios). Si esto ayuda a alguien.
Mismo argumento que antes: Esta prueba es inútil porque su ejemplo no tiene fijo y uniforme dimensiones. Tampoco lo hacen las partículas (si son de grafito; no importa si es de carbón) se alinean en la extensión de los planos.
Como la caída en la resistencia, creo que es debido a que la muestra no está completamente seco. El "isopropanol" se puede conseguir en la farmacia es de al menos una cuarta parte de agua (no puro isopropanol). Después de mezclar con su ejemplo, una tonelada de electrolitos que se hubiera disuelto en el agua (bastante seguro de que la muestra tiene un montón de cosas que no es de carbono). Cuando se mide la resistencia a través de este palo de la suya, todo lo que el agua no había evaporado por entonces. Esta es probablemente la principal razón de la caída.
Conclusión: Ningún dato útil.
Pregunta interesante por el camino, usted tiene mi upvote ;)
