Esta no es una cuestión en blanco y negro y mucha gente argumentará que no sigue la "Ley de Ohm", y dependiendo de cómo se argumente, pueden tener razón.
Sin embargo, lo cierto es que la resistencia de un diodo cambia en función de la corriente o la tensión aplicada. Por lo tanto, no se puede simplemente buscar la resistencia de un diodo y utilizar la "Ley de Ohm" para determinar la relación entre la tensión y la corriente mediante la vieja fórmula V=IR, como se puede hacer con una resistencia. A partir de ese argumento, no un diodo, o más exactamente, semiconductor, no parece seguir la Ley de Ohm.
Sin embargo, si tienes un circuito con un diodo en él, polarizado a una tensión V o con una corriente de polarización de I, la resistencia del diodo en esas condiciones sigue siendo una constante. Es decir, la fórmula de Ohm se sigue aplicando cuando el diodo está en estado estacionario. Si intentas calcular la impedancia de salida de tu circuito en ese estado, es importante saberlo, aunque reconociendo que la impedancia será diferente cuando el circuito esté en otro estado.
De hecho, me atrevería a decir que un diodo siempre sigue la fórmula de Ohm. Sí V=IR. Sin embargo, en el caso del diodo R sigue una ecuación bastante compleja que incluye V o I como variables..
Esto es para un diodo
V=I.RD Dónde
RD=F(I,V)
V=I.F(I,V)
Así que sí, matemáticamente, sigue la fórmula de Ohm, sólo que no en una forma que sea muy útil para usted, excepto en condiciones estáticas muy específicas.
Para los que argumentan que "la ley de Ohm no se aplica si la resistencia no es constante", me temo que es una cita errónea de Maxwell. La intención de Ohm con eso era que la resistencia fuera constante con el tiempo bajo condiciones de excitación estables. Es decir, la resistencia no puede cambiar espontáneamente sin que cambien la tensión y la corriente aplicadas. La verdad es que nada tiene una resistencia fija. Incluso tu humilde resistencia de un cuarto de vatio cambiará de resistencia cuando se caliente y cuando envejezca.
Si crees que esto es sólo la opinión de un hombre, tendrías razón, su nombre es
Georg Simon Ohm
![enter image description here]()
Lo más probable es que nunca haya leído su trabajo o, si lee en alemán, el versión original . Si alguna vez lo haces, y, con 281 páginas o una anticuada terminología inglesa y eléctrica, te advierto que es algo muy difícil de leer, descubrirás que, efectivamente, cubrió los dispositivos no lineales y, como tales, deben ser incluidos en la Ley de Ohm. De hecho hay todo un Apéndice, de unas 35 páginas, dedicado íntegramente al tema. Incluso reconoce que hay cosas por descubrir allí y lo deja abierto para una mayor investigación.
La Ley de Ohms establece .. según Maxwell ..
"La fuerza electromotriz que actúa entre los extremos de cualquier parte de un circuito es el producto de la fuerza de la corriente, y la resistencia de esa parte del circuito".
Sin embargo, esto es sólo una parte de la tesis de Ohm y se matiza en las palabras de Ohm con la afirmación, "un circuito voltaico... que ha adquirido su estado permanente" que se define en el documento, y parafraseo, como cualquier elemento cuya resistencia dependa de la tensión o la corriente aplicada o cualquier otra cosa debe dejarse asentar en su condición de equilibrio. Además, después de cualquier cambio en la excitación del circuito en su conjunto, debe producirse un reequilibrio antes de que la fórmula sea efectiva. Maxwell, por otro lado, la calificó como, R no debe cambiar con V o I.
Puede que esto no sea lo que le enseñaron en la escuela, o incluso lo que ha oído citar o leer de muchas fuentes acreditadas, pero es del propio Ohm. El verdadero problema es que mucha gente percibe o entiende sólo una interpretación muy simplificada de la tesis de Ohm, escrita por Maxwell, que ha sido, posiblemente de forma errónea, propagada durante décadas desde que el gran hombre realmente realizó su trabajo como "Ley de Ohm".
Lo que, por supuesto, te deja con una paradoja.
El hecho es Ohm simplemente dijo, una vez que se establece en un estado estable el voltaje a través del circuito es la suma de la corriente por las resistencias de las partes.
![schematic]()
simular este circuito - Esquema creado con CircuitLab
E=I.R1+I.R2+I.R3
Donde R3 es la resistencia en la que se asienta el diodo. Como tal, no importa si R3 es un diodo o no. Lo que por supuesto es correcto. Maxwell, por otro lado, implica que como el circuito contiene un elemento no lineal, la fórmula no se aplica, lo que por supuesto es incorrecto.
Entonces, ¿creemos que lo que escribió Maxwell fue un error de simplificación y nos quedamos con lo que realmente dijo Ohm, o desechamos lo que realmente dijo Ohm y nos quedamos con la simplificación de Maxwell, que deja fuera a las partes no lineales?
Si crees que un diodo no se ajusta a tu modelo mental de la Ley de Ohm, entonces tu modelo de la Ley de Ohm es en realidad la Ley de Maxwell. Algo que debe ser calificado como un subconjunto de la tesis de Ohm. Si crees que un diodo sí se ajusta al modelo, entonces realmente estás citando la tesis de Ohm.
Como he dicho, no es blanco o negro. Al final, no importa realmente, ya que no cambia nada.
2 votos
Así que la pregunta no es realmente sobre la ley de ohm, sino sobre cómo las cosas pueden tener resistencias variables, ¿verdad?
4 votos
Supongo que busco la comprensión en ambos casos. Cuando no se sabe lo que no se sabe es difícil precisar lo que se quiere averiguar.
3 votos
Parece que probablemente quieras upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a5/Diode-IV-Curve.svg o algo así, en lugar de su imagen, que parece que se trata de corrientes de impulsos
0 votos
Por curiosidad, ¿dónde se formó su amigo EE? Esto es bastante simple y estoy un poco sorprendido de que él dijo que
1 votos
En ese gráfico el eje Y es logarítmico pero el eje X es lineal. Si ambos ejes fuesen iguales, las curvas serían muy diferentes, ¡y no se parecerían en nada a las de una resistencia!
8 votos
Gabriel, depende de cómo definas la ley de Ohm. Las ecuaciones basadas en variables finitas (álgebra común) utilizan promedios. Para calcular la distancia que recorre un coche, podrías decir D=S⋅t . Pero estarías utilizando el tiempo total por la velocidad media. Nota: media ¡! Sin embargo, se podría escribir en su lugar: dD=S⋅dt . En el sentido del cálculo, casi todo obedece a las versiones infinitesimales de la ley de Ohm.
0 votos
Un diodo no es un conductor.
0 votos
Re: Además. En tu ejemplo la corriente a través del diodo es cero, por lo que según la ley de Ohm no habrá caída de tensión a través del diodo (es decir, ambos lados estarán a +V)
0 votos
¿por qué un downvote? porque no has investigado lo suficiente sobre el tema y ya se ha discutido ad nauseam , tl;dr nada "sigue" la Ley de Ohm en sentido estricto, porque sólo es un modelo . En realidad, sólo los superconductores siguen OL, porque no debería haber ni tensión ni resistencia entre dos puntos cualquiera en un superconductor. Cualquier real cosa que tiene una resistencia medible no "sigue" OL, porque la resistencia es una función de la temperatura, y la temperatura es una función de la potencia, y la potencia es una función de la resistencia . es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_de_los_combustibles
1 votos
Vea aquí: es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_temperatura es.wikipedia.org/wiki/Fuga térmica#Ingeniería_eléctrica es.wikipedia.org/wiki/Ohm%27s_law#Scope physics.stackexchange.com/questions/54729/ y buscar en google "nonohmic"
1 votos
@BeB00 ¿por qué te sorprende que haya dicho eso? Lo que ha dicho es completamente cierto. Depende del contexto lo que entiendas por "Ley de Ohm"; puedes modelar un diodo como una resistencia variable, y tendrás un objeto que sigue la OL más estrictamente que una resistencia convencional, porque ya has tenido en cuenta la variación de la resistencia que rara vez se hace frente a las resistencias normales.
0 votos
@vaxquis si lees mis muchos comentarios, verás por qué, pero a nivel de base es porque mi interpretación de "Óhmico" es que se refiere a dispositivos donde la cantidad R no cambia. No voy a rebatir esa discusión, pero creo que está bien redefinir lo que es R, pero no está bien llamar a eso ley de ohmios.
0 votos
@Beb00 Por cierto, no es un ingeniería problema, sino un semántica uno; realmente no estamos discutiendo problemas particulares aquí, pero definiciones en su lugar. Todo el mundo tiene derecho a definir las cosas como quiera; sin embargo, yo sé lo que ha escrito Ohm, así que no lo arrastre a nuestras mezquinas disputas semánticas...
0 votos
@vaxquis Yo no asumiría que sólo los dispositivos óhmicos siguen la ley de ohmios hasta cierto punto. Lo único que he dicho es que un diodo no es óhmico. De nuevo, si lees todos mis comentarios verás que hablé de las condiciones normales de funcionamiento y de cómo eso se relaciona con la ley de ohmios. "Los diodos no son óhmicos" no es realmente una afirmación controvertida, y no veo por qué la gente intenta discutir sobre cosas relacionadas pero irrelevantes como la utilidad de V=IX en dispositivos no óhmicos.
0 votos
@BeB00 Sólo estoy abordando el hecho de que usted dijo que está sorprendido de que el amigo del OP dijo que los diodos seguir OL. Si dijera que el diodo es nonohmico, estaría completamente de acuerdo contigo. La utilidad de V=IX ha sido demostrada por Tony et al. - el diodo normalmente puede tener un comportamiento lineal (lo mismo ocurre con los BJTs, FETs, op-amps, etc.); si los configuras para hacerlo (encontrar el punto de funcionamiento/configuración correcto), actuarán linealmente y seguirán de cerca a OL.
0 votos
@vaxquis de nuevo, no voy a entrar en esto, pero ohmic literalmente significa que sigue la ley de ohmios. Si usted piensa lo contrario, le pido que proporcione una fuente. Aquí está una de las mías para empezar: collinsdictionary.com/dictionary/english/ohmic
0 votos
Vamos a continuar esta discusión en el chat .
0 votos
No continuemos esta discusión en el chat
0 votos
@BeB00 lee "El circuito galvánico investigado matemáticamente", es todo lo que puedo decirte. Trevor ya lo ha cubierto. Tu suposición sobre lo que es la Ley de Ohm es completamente errónea, basada en lo que dices. Deja de difundir la mala educación, amigo.
0 votos
No voy a entrar en ello, lo siento