Antecedentes
He estado confundido acerca de una definición particular en el libro de texto para mi clase de álgebra abstracta, Ideales, variedades y algoritmos de Cox, Little y O'Shea. Es frustrante porque siento que tengo una comprensión parcial de lo que la definición está tratando de decir, pero cuando se trata de ello simplemente me encuentro confundido. Así que, en lugar de sufrir por mí mismo durante más tiempo con esta definición, he decidido recurrir a ustedes para que me ayuden a entender este concepto aparentemente sencillo.
Lo que entiendo
En primer lugar, entiendo (al menos en el contexto de este libro) que un ideal es. La definición que mi libro da para un ideal es
Definición. Un subconjunto $I\subseteq k[x_1,..., x_n]$ es un ideal si se cumple:
(i) $0\in I$ .
(ii) Si $f,g\in I$ entonces $f+g\in I$ .
(iii) Si $f\in I$ y $h\in k[x_1,...,x_n]$ entonces $hf\in I$ .
Me parece una definición sencilla y fácil de entender. Mi problema, sin embargo, surge unas líneas más adelante cuando definen un ideal generado por un número finito de polinomios.
Lo que no entiendo
Y ahora, te doy la definición que me ha estado causando una increíble cantidad de confusión y frustración.
Definición. Dejemos que $f_1,...,f_s$ sean polinomios en $k[x_1,...,x_n]$ . Entonces establecemos $$\langle f_1,...,f_s \rangle=\Big\lbrace \sum_{i=1}^s h_if_i \ | \ h_1,...,h_s\in k[x_1,...,x_n] \Big\rbrace.$$
Sé lo que estás pensando. ¿Cómo es que no entiende esto ? Me gustaría saber la respuesta a esta pregunta, pero mientras tanto, ¿puede alguien ayudarme a visualizar cómo es este conjunto? Tengo entendido que $\langle f_1,...,f_s \rangle$ es un ideal, pero no entiendo su estructura, si eso tiene sentido. En otras palabras, no puedo visualizar esta definición de forma que tenga sentido para mí. Los autores hacen una nota ligeramente útil, diciendo que "podemos pensar en $\langle f_1,...,f_s \rangle$ como consistente en todas las "consecuencias polinómicas" de las ecuaciones $f_1=f_2=...=f_s=0$ ."
Para explicar un poco más mi confusión, lo que pido es una definición menos "compacta". Cuando leo esta definición, por alguna razón lo único que se me ocurre es $$f_1h_1+f_2h_2+...+f_sh_s.$$ Pero eso no tiene sentido, porque $\langle f_1,...,f_s \rangle$ se supone que genera un set no un solo polinomio.
Como siempre, gracias a todos por su tiempo. Si consideran que esta es una pregunta estúpida o tonta, siento haberles decepcionado Soy un alumno lento, y a veces me atasco con cosas estúpidas.
Ah, y ¡feliz Halloween!
1 votos
Sugerencia: Intenta mirar uno o dos ejemplos concretos, como: (1) En $k[x,y]$ , mire $\langle x^2, y^2 \rangle$ . Esto es igual al conjunto $\{ x^2 h_1 + y^2 h_2 \mid h_1, h_2 \in k[x,y]\}$ . Algunos elementos son $x^2 \cdot 1 + y^2 \cdot 0$ , $x^2 \cdot 0 + y^2 \cdot 1$ ,... $x^2 \cdot (x y^2 - 3 xy) + y^2 \cdot (2x^3 - 5)$ etc. (2) Mira los ejemplos en $\mathbb{Z}$ Por ejemplo, $\langle 6,4 \rangle = \{ 6 h_1 + 4 h_2 \mid h_1, h_2 \in \mathbb{Z} \}$ . ¿Puedes demostrar que es igual al conjunto de los números pares?
0 votos
Tiene mucho más sentido cuando lo pones así. ¡Gracias @ZachTeitler!
1 votos
Una sugerencia más. Asegúrate de hacer el ejercicio 1.4.2, o al menos inténtalo. El resultado del ejercicio 1.4.2 se utiliza constantemente Una y otra vez, a lo largo de todo el libro, incluso en muchos ejercicios. Es la principal forma de demostrar que dos ideales son iguales, o que un ideal está contenido en otro. Por lo tanto, es extremadamente útil. También es una buena práctica con la definición de ideal, y demostrar una relación de subconjunto. (Hay muchos otros ejercicios buenos, sólo quiero destacar ese en particular. Me aseguré de asignarlo en la clase que estoy dando de IVA este semestre).
1 votos
Lea el capítulo de los Anillos en Álgebra de Hungerford. Describe muy bien los ideales en toda su generalidad (no conmutativos y conmutativos).