¿Streaming de vídeo mediante BLE o clásico Bluetooth 4.0?

Question

¿BLE sólo tiene una carga útil de datos de 100Kbps, por lo que me preguntaba si es posible transmitir un video en vivo usando Bluetooth Low Energy?

Clásico Bluetooth 4.0 tiene una carga útil de datos de 2Mbps que hace más fácil transmitir el video pero estoy más preocupación sobre el total de energía así que desea implementar la BLE. ¿Puedo conseguir el mismo resultado cuando se utiliza BLE para transmitir el video?

Cualquier sugerencia o información al respecto será apreciado altamente :) :)

Answer 1

BLE es muy inadecuado para el medio ancho de banda de transmisión (audio o video), ya que está diseñado para la transferencia de los pocos y pequeños paquetes de datos con un montón de tiempo de dormir en el medio. Esta es la razón por la que se llama "baja energía" y no "de baja potencia" - se reduce la cantidad de picojoules por bit para paquetes pequeños con respecto a la competencia de las normas. Otras normas sobre todo el uso de más energía, no porque tengan menos eficiente radios, sino porque, al menos, el receptor está constantemente encendido, incluso cuando hay comparativamente enorme momentos de calma en el tráfico de radio, y ya que una parte importante de la transferencia de bits no capacidad de carga, pero en lugar de gastos generales encabezados de protocolo, las sumas de comprobación, incluso sólo la supresión de espacio. BLE elimina la mayor parte de estos de energía innecesario empates. Pero ojo, no por arte de magia mejorar el uso de la energía de los transceptores cuando están activas. Y cuando se hace la transferencia de vídeo, los transceptores son constantemente encendido. Se pierde la ventaja más grande de BLE.

Esta elección de diseño reduce la sobrecarga a la esencia de tan poco como desee, sino que también hace que no tiene ninguna transmisión de instalaciones integradas de forma nativa como de paquetes de recombinación, retraso en el reconocimiento y transferencias asincrónicas. Que en realidad no tienen nada construido, BLE es tan cruda como se puede llegar a una interfaz inalámbrica, salvo tal vez nRF24 y TI CC2x00. Como resultado, usted necesitará hacer esto en el software (ya sea en un microcontrolador o en su dispositivo de usuario) y este utiliza increíblemente mucha más energía que si se utiliza un protocolo con el hardware de instalaciones de este tipo, como Bluetooth 3.0 EDR o WiFi.

Esto lleva a que el poco intuitivo noción de que una vez que usted comienza a conseguir en audio de tipo de datos de tasas y, encima, Bluetooth de Baja Energía se convierte, dependiendo de su aplicación, sobre 2x menos eficiente que la de Bluetooth 3.0, y cuando entras en el rango megabit es mucho menos eficiente que la de WiFi. Esta es la razón por la WiFi existe - y que posiblemente alcance inalámbrico, aunque hoy en día transceptores para ambas normas son muy equivalentes. WiFi sólo ha opcional MIMO y la diversidad.

Así que, incluso cuando no se toma en consideración la - al menos para el vídeo - muy restrictivas de ancho de banda y los límites del rango de Bluetooth impone, no puede alcanzar el objetivo de bajo poder de transferencia de vídeo con este método.

Answer 2

Así, con 100kbps, usted puede ser capaz de transmitir un vídeo de baja calidad el tamaño de un sello de correos :-)

Sin ninguna precisión, voy a imaginar que desea HD (no full HD) @30fps en H264, con un promedio de movimiento (factor 2), un aproximado de la tasa de bits de estimación podría ser :

(1280px*720px)*30*2*0.07 ~= 3800kbps

Así que usted tiene que reducir este por un factor 38 (al menos !).

Dicen que conformarse con ~320x200 @ 15fps, usted todavía está un poco más arriba (el teórico de ancho de banda, esperar menos).