Circuito controlador de velocidad basado en el NE555 - Pines contradictorios en 2 tutoriales

Question

Soy un novato de la Electrónica y la estoy aprendiendo como hobby. Con el paso del tiempo me he dado cuenta de que los blogs de electrónica no son el mejor lugar para aprender electrónica, a menos que tengas una base sólida y puedas corregir errores tontos en los diagramas de circuitos publicados en línea. A menudo me resulta difícil hacer funcionar un circuito porque tienen pequeños errores o erratas.

Ahora, estoy atrapado en una situación así. Me refiero a dos blogs de electrónica separados que aparecen en la búsqueda de Google que han publicado un par de diagramas de circuito contradictorios de un controlador de velocidad del motor de CC basado en NE555. No sé si uno o ambos son correctos. Los circuitos utilizan el pin 3 y el pin 7 del CI respectivamente para conducir el MOSFET/Transistor.

Diagrama del circuito 1:

http://pcbheaven.com/circuitpages/PWM_Fan_controller_using_a_555/

y

Diagrama del circuito 2:

http://www.gadgetronicx.com/dc-motor-speed-control-circuit-ic555/

Mis preguntas son:

1. ¿Son ambos correctos? Si es así, es realmente un par de circuitos emocionantes para entender cómo funcionan ambos cuando el pin 3 y el pin 7 se utilizan de manera opuesta en estos dos diagramas de circuito. ¿El uso de MOSFET vs Transistor hace la diferencia?
2. Si una de ellas es correcta, ¿cuál es?

Puede que esta pregunta no sea nueva en Stackexchange porque estos diagramas contradictorios están igualmente publicados por todo Internet. Lamentablemente no he podido encontrarla en SE. Por favor, enlaza la pregunta, si ya la tienes.

Según mi entendimiento el diagrama del circuito 2 debería funcionar. Porque es similar a la configuración del multivibrador astable del NE555 y el pin 3 parece estar generando señales de onda cuadrada (es decir, PWM) para conducir el MOSFET/Transistor. Por favor, dígame si estoy equivocado y por qué.

¡¡Muchas gracias por adelantado!!

Answer 1

Ambas son soluciones aceptables.

Observa que en un temporizador 555, el pin de descarga es simplemente una versión de colector abierto de la señal de salida.

En el diagrama del circuito 1, el temporizador 555 está configurado como un generador de ondas cuadradas. El camino de carga/descarga para el condensador de temporización es desde la salida del 555, que estará cerca del carril superior o del carril inferior. Como, con el pote al 50%, la resistencia del condensador es la misma en ambos estados, se carga y descarga a la misma velocidad. De ahí la designación de configuración de "onda cuadrada".

Por lo tanto, el pin de descarga sobra en esta configuración, aunque sigue conmutando de forma normal. En cambio, se utiliza para bajar la puerta del MOSFET durante el ciclo de descarga.

En el circuito 2, el cableado más tradicional, la velocidad de carga está definida por R2 + lo que sea el ajuste del pote, mientras que la descarga es puramente a través del pote. Con este diseño, el rango medio del pote es no 50% marca al espacio. Además, durante el ciclo de descarga, este circuito gasta una corriente considerable ( 12mA ) a través de R2 sin ningún propósito.

Por ello, el circuito 1 es posiblemente el mejor.

Sin embargo, en estos dos ejemplos en particular, el diseño del controlador de puerta del MOSFET absorbe 12mA en su lugar, por lo que estos dos circuitos están bastante cerca de la eficiencia. Un circuito de controlador de puerta mejor podría arreglar esto.

Personalmente, lo habría hecho así. Incluso podría añadir un bonito LED en paralelo con el motor para poder saber con qué fuerza está conduciendo el controlador.

Tendría que comprobar si los dos extremos del bote funcionan como se espera.

Answer 2

En el 555, los pines 3 y 7 son casi equivalentes entre sí, con la única diferencia de que el pin 7 es de colector abierto, mientras que el pin 3 tiene una salida de tótem. En ambos circuitos, una resistencia de 1K está conectada al pin 7 para proporcionar la función de pullup, eliminando efectivamente esa diferencia.