4 votos

Encontrar la divisibilidad de una secuencia de números generada recursivamente

Tengo la siguiente función generadora: E(x)=2exe2x+1+2x=n=0Enxnn!E(x)=2exe2x+1+2x=n=0Enxnn! que genera una secuencia de enteros por debajo de

{1,1,3,15,93,725,6815,74627,933849,13148361,205690779,...}{1,1,3,15,93,725,6815,74627,933849,13148361,205690779,...}

Por lo tanto, en consecuencia, E0=1,E1=1,E2=3,E3=15,...E0=1,E1=1,E2=3,E3=15,... . Así que estaba jugando y decidí mirar a estos números factorización primaria. A continuación, el desglose de los primeros 15 números... n|En|prime decomposition011111233315354933315725522966815529477746277215238933849377619131483613217194523102056907793372155473113539545559113143241393126646620363711283701304491313513097746855139750034283914295954014339753521385393554779

Me di cuenta de que para los números indexados de impar, el número era divisible por el índice; en otras palabras, n|En . Además, para los números pares indexados, el número era divisible por el índice menos uno, por lo que (n1)|En . A continuación se muestra la tabla codificada por colores con las probabilidades en rojo y los pares en azul.

n|En|prime decomposition01111123133153549333157255229668155294777462772152389338493776191314836132171945231020569077933272155473113539545559113143241393126646620363711283701304491313513097746855139750034283914295954014339753521385393554779

Me pareció interesante y creo que la conjetura se mantendría. Mi problema es el siguiente: No sé cómo empezar siquiera a probar esta idea. ¿Cómo se comprueba la divisibilidad de los números grandes cuando los números se generan recursivamente? Sería fácil comprobar la divisibilidad de los pequeños; E0,E3, etc. Pero esta es una secuencia infinita, así que ¿cómo podría probar el término 100? ¿Cuáles son algunos métodos que se utilizarían para probar tal conjetura?

EDIT: Tengo la definición recursiva, de hecho tengo dos para los números, lo que puede ayudar a los lectores...

En=12nEn1n2k=0(nk)2nk1Ek y En=12n1k=0(nk)(1+(1)nk+2(nk)(1)nk1)Ek

0 votos

¿De dónde vienen? ¿Has comprobado la OEIS?

0 votos

Lo he hecho y no están en la OEIS... Mi profesor quiere algo relacionado con los números de Euler, así que está ampliando el denominador para aumentar la expansión de la serie de potencias. No estoy muy seguro de cuáles son sus motivaciones, pero quería ver específicamente esta función generadora y la secuencia que generaba.

0 votos

He comprobado en Mathematica los números hasta E48 y parece que es cierto...pero más alto que esto, mi ordenador va lento....

2voto

Markus Scheuer Puntos 16133

Al principio simplificamos el problema considerando las partes pares e Impares de E(x) por separado. Podemos escribir E(x)=Ee(x)+Eo(x)=E(x)+E(x)2+E(x)E(x)2

La parte de impar: Eo(x)

Aquí nos centramos en la parte de impar Eo(x) . Queremos demostrar que 2n+1|E2n+1n0 Traducido a funciones generadoras exponenciales consideramos Eo(x)=n=0E2n+1x2n+1(2n+1)!=n=0(2n+1)a2n+1x2n+1(2n+1)!=n=0a2n+1x2n+1(2n)!=xn=0a2n+1x2n(2n)! y tienen que demostrar que 1xEo(x) tiene coeficientes integrales.

[2016-02-28] Actualización:

Mostramos 1xEo(x) tiene coeficientes integrales. Comenzamos con una expansión de la función generadora.

1xEo(x)=12x(2exe2x+1+2x2exe2x+12x)=1xexn=0(1)n(2x+e2x)n1xexn0(1)n(2x+e2x)n=1xexn=0(1)nnj=0(nj)(2x)je2x(nj)1xexn0(1)nnj=0(nj)(2x)je2x(nj)=2n=0(1)nnj=0(nj)(2x)j1(ex(2n2j+1)+(1)j1ex(2n2j+1))

En (1) utilizamos una expansión como serie geométrica y la representación (2) es apropiada para el siguiente paso. Nótese que 1xEo(x) es un incluso función. Por lo tanto, sólo tenemos que ocuparnos de los coeficientes de las potencias pares de x . A continuación utilizamos el coeficiente de operador [xn] para denotar el coeficiente de xn en una serie generadora. Para demostrar que la función generadora exponencial 1xEo(x) tiene coeficientes integrales afirmamos que

Es válido lo siguiente (2k)![x2k]1xEo(x)Zk0

De (2) obtenemos

(2k)![x2k]1xEo(x)=2(2k)![x2k]n=0(1)nnj=0(nj)(2x)j1(ex(2n2j+1)+(1)j1ex(2n2j+1))=2(2k)!n=0(1)nnj=0(nj)2j1[x2kj+1](l=01l!(2n2j+1)lxl+(1)j1l=01l!(2n2j+1)lxl)=2(2k)!2k+1n=0(1)nnj=0(nj)2j1((2n2j+1)2kj+1+(1)j1(2n2j+1)2kj+1)1(2kj+1)!

Comentario:

  • En (3) aplicamos la linealidad del coeficiente de y utilizar la regla [xn+m]A(x)=[xn]xmA(x)

  • En (4) seleccionamos el valor l=2kj+1 correspondiente al coeficiente [x2kj+1] . Tenga en cuenta que la potencia 2kj+1 es no negativo y 0jn . Respetamos esto al considerar 2kn+10 que da un límite superior 2k+1 de la suma con índice n .

Observando la representación (4) vemos que sólo hay una parte crítica al considerar la propiedad integral, a saber, la fracción (2k)!(2k+1j)!0j2k+1 todas las demás partes son claramente integrales. Esta fracción es integral para todos los valores de j además de j=0 . Así que, finalmente, tenemos que echar un vistazo a (4) con j=0 . 2(2k)!2k+1n=0(1)n12((2n+1)2k+1(2n+1)2k+1)1(2k+1)!=0Z y la afirmación es la siguiente.

Se podría hacer un trabajo similar para la parte par.

0 votos

Creo que la idea es genial, aunque estoy confundido sobre la expansión. ¿Cómo sería la expansión de la serie de potencias que tiene para 1xE0(x) proporcionar la prueba de la a2n+1 siendo enteros para todos los n ? Parecería que las secuencias de enteros definidas recursivamente serían siempre enteras, pero ¿es eso cierto?

0 votos

@Eleven-Eleven: Expresiones expansivas como 1e2x+1+2x=n0(1)n(2x+e2x)=n0(1)nnj=0(nj)e2jx(2x)nj podemos hacer algunas consideraciones estructurales y comprobar si los coeficientes de xnn! son integrales. La ventaja es que si podemos demostrar que el coeficiente típico es integral, esto se mantendrá para todos los n . Pero hay que tener en cuenta que el factor 1n! está presente en la función generadora exponencial y hay que respetar y comprobar que esto no impide que el coeficiente sea integral.

0 votos

Mi primo, @iceman, ha trabajado en esto conmigo durante algún tiempo y alguien en este sitio nos consiguió un formulario cerrado. Lo olvidé por un tiempo hasta que se lo comenté. Hay un formulario cerrado aquí... . Con lo obvio n! por delante sólo tendríamos que determinar que lo que queda dentro es un entero entonces también, ¿no? (la suma de enteros sigue siendo un entero...)

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X