¿Dadas 0<x<1, 0<a<b<1 y a+b<1, cómo probar ax(1−ax)<bx(1−bx)?
He intentado usar f(x)=xt(1−xt) hacer algunas manipulaciones (incluyendo derivados), pero no pudo.
¿Dadas 0<x<1, 0<a<b<1 y a+b<1, cómo probar ax(1−ax)<bx(1−bx)?
He intentado usar f(x)=xt(1−xt) hacer algunas manipulaciones (incluyendo derivados), pero no pudo.
La función de f(x)=xk(1−kx)=xk−kxk+1 ha derivado f′(x)=kxk−1(1−(k+1)x). Así que el único punto crítico de f1/(k+1), y el segundo es mayor que 1/2. Ahora suponga 0<x<yx+y<1, y la forma de la diferencia w(x,y)=f(y)−f(x). Queremos demostrar con esto es no negativa en las condiciones. Las desigualdades de la definición de la restricción puede ser hecho inclusiva y, a continuación, la región de R la satisfacción de ellos está delimitado por un triángulo con vértices (0,0), (1/2,1/2), (0,1). Cuando los parciales de w son de cada puesto de a 0 para obtener un posible punto crítico, el único que tiene positivo x,y en el contenido de la plaza de [0,1]2(1/(k+1),1/(k+1)), pero este se encuentra fuera de R desde 1/(k+1)>1/2. [No tenemos tanto parciales definidos en la vertical izquierda lado de R, ya que en realidad como x→0+ tenemos f′→+∞.] por lo Tanto, el mínimo de w debe ocurrir en una de las tres aristas del triángulo R.
En el borde izquierdo, donde x=0, 0≤y≤1 tenemos w=f(y)≥0. Sobre el borde correspondiente a y=x tenemos w=0. El resto de "abajo inclinado" borde pueden ser parametrizadas por (x,y)=(t,1−t) donde 0≤t≤1/2. por lo tanto la vuelta a la consideración de la función h(t)=f(1−t)−f(t). El derivado directo de h está involucrado, y yo no podía llegar sus ceros. Sin embargo, sólo tenemos que mostrar que h′(t)<0 0≤t≤1/2, dado que, desde que en t=1/2 tenemos h(t)=0, podríamos concluir como se desee que h(t)≥0, es decir, que w≥0 en el último borde. Ahora tomamos la derivada de h(t) (la regla de la cadena presenta dos signos menos), y volver a escribir en una forma conveniente: 12kh′(t)=(−1)⋅(1−t)k−1+tk−12+(k+1)⋅(1−t)k+tk2. Podemos utilizar la convexidad/concavidad de las funciones de uk−1 uk para obtener una cota superior para h′(t)/(2k), e este límite superior resulta ser negativo. Primero desde uk−1 es cóncava hacia arriba, tenemos que la primera fracion en (1) (sin el signo negativo en la frente) es, al menos, (1/2)k−1. Asimismo, desde uk es cóncava hacia abajo en la segunda fracción en (1) es en la mayoría de las (1/2)k. Poner esto juntos podemos obtener el límite superior para h′(t)/(2k) de −(1/2)k−1+(k+1)(1/2)k=(1/2)k−1(−1+(k+1)(1/2))=(1/2)k−1(k−1)/2<0, el último debido a la suposición 0<k<1.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.