5 votos

Sin el teorema de Stokes - Calcular $\iint_S \operatorname{curl} \mathbf{F} \cdot\; d\mathbf{S}$ para $\mathbf{F} = yz^2\mathbf{i}$ - 2013 10C

2013 10C. Consideremos la superficie acotada S que es la unión de $x^2 + y^2 = 4$ para $2 \le z \le 2$ y $(4 z)^2 = x^2 + y^2 $ para $2 \le z \le 4.$ S Utiliza parametrizaciones adecuadas para las dos partes de S para verificar el Teorema de Stokes para para $\mathbf{F} = (yz^2,0,0)$ . foto

Aquí sólo pregunto por la informática directa. $ \iint_S (\nabla × F )· d\mathbf{S}$ . Denote el $2 \le z \le 4$ cono P, y el $-2 \le z \le 2$ cilindro C. Utilizo sólo el primer párrafo de este .

Entonces $\mathbf{\nabla × F} = (0, 2yz, -z^2)$ , $ \iint_P (\nabla × F ) · d\mathbf{S} = \iint_{x^2 + y^2 \le z^2, z = 2} (\nabla × F ) \cdot \color{darkred}{\mathbf{n}} \, dA \\ = \iint_{x^2 + y^2 \le z^2, z = 2} (, , \underbrace{-z^2}_{=-4} ) \cdot \color{darkred}{(0, 0,-1)} \, dA = \iint_{x^2 + y^2 \le z^2, z = 2} 4 dA = 4\pi(2)^2 $ .

denotan objetos que no necesitan ser calculados porque están producidos por puntos con 0.

$\large{2.}$ Para ellya especialmente, ¿es necesario parametrizar la pieza P? Comparando mi trabajo con el tuyo, veo que sólo nos diferenciamos por un signo negativo? Sin embargo, mi trabajo tiene muchos menos pasos. ¿No funciona? ¿Cómo se determinaría que el vector normal correcto es $\color{green}{\mathbf{n} = (0, 0, 1)}$ ?

4voto

ellya Puntos 8756

Yo parametrizaría desde el principio, así en $C$ $-2\le z\le 2 $ y $x^2+y^2=4$ . Se trata de un cilindro de radio $2$ centrada en el origen con altura $4$ .

Así que $x=2\cos\phi,y=2\sin\phi $ donde $ 0\le\phi\le 2\pi $ ahora parametrizamos nuestra superficie $C$ como $\sigma (\phi,z)=(2\cos\phi,2\sin\phi,z)$ y ahora $F=(2z^2\sin\phi,0,0)$ .

Aquí dejamos que $ z$ aumentan de -2 a 2 por lo que con esta orientación, la normal $n=\sigma_\phi\times\sigma_z = \left| \begin{array}{ccc} i & j & k \\ -2\sin\phi & 2\cos\phi & 0 \\ 0 & 0 & 1 \end{array} \right|=(2\cos\phi,2\sin\phi,0)$

Así que tenemos $\int\int_C(\nabla\times F)\cdot dS=\int_0^{2\pi}\int_{-2}^2(\nabla\times F)\cdot(2\cos\phi,2\sin\phi,0)dzd\phi$

Ahora $ \nabla\times F=\left| \begin{array}{ccc} i & j & k \\ \frac{\partial}{\partial x} & \frac{\partial}{\partial y} & \frac{\partial}{\partial z} \\ yz^2 & 0 & 0 \end{array} \right|=(0,\frac{\partial}{\partial z}(yz^2),-z^2)=(0,2yz,-z^2)=(0,4z\sin\phi,-z^2)$

Así que $\iint_C(\nabla\times F) \cdot d\mathbf{S}=\int_0^{2\pi}\int_{-2}^2(0,4z\sin\phi,-z^2)\cdot(2\cos\phi,2\sin\phi,0)dz~d\phi \\ =\int_0^{2\pi}\int_{-2}^2 8z\sin^2 \phi \, dz \, d\phi =4 \int_0^{2\pi} (1-\cos2\phi) \, d\theta \; \int_{-2}^2 z \, dz =4 \color{#009900 }{[z^2]^2_{-2}} \; [\phi-\frac{1}{2}\sin 2\phi]^{2\pi}_0=\color{#009900 }{0}$

Tomé una ruta diferente porque el " $\frac{\partial z}{\partial y}\times\frac{\partial z}{\partial x}$ "no tiene sentido para mí. No son vectores.

Para hacer el $P$ integral también parametrizaría, pero esta vez estás integrando sobre un cono.

Parametrización $P$ aquí dejamos que $\sigma(\phi,z)=((4-z)\cos\phi,(4-z)\sin\phi,z)$ Aquí

$n=\sigma_\phi\times\sigma_z =\left| \begin{array}{ccc} i & j & k \\ (z-4)\sin\phi & (4-z)\cos\phi & 0 \\ -\cos\phi & -\sin\phi & 1 \end{array} \right|=((4-z)\cos\phi,(4-z)\sin\phi,4-z)$

así que $\int\int_P (\nabla\times F)\cdot dS=\int_0^{2\pi}\int_2^4(0,2z(4-z)\sin\phi,-z^2)\cdot((4-z)\cos\phi,(4-z)\sin\phi,4-z)dzd\phi$

$=\int_0^{2\pi}\int_2^42z(4-z)^2\sin^2\phi-z^2(4-z)dz d\phi$

$=\int_0^{2\pi}\int_2^4z(4-z)^2(1-\cos 2\phi)-(4z^2-z^3)dzd\phi$

$=\frac{20}{3}(\phi-\frac{1}{2}\cos 2\phi|_0^{2\pi})-2\pi(\frac{44}{3})$

$=2\pi(\frac{20}{3}-\frac{44}{3})=-2\pi(\frac{24}{3})=-8(2)\pi=-16\pi$

¡Aleluya! Para responder a sus nuevas preguntas:

  1. La producción cruzada de dos vectores produce un vector normal a ambos. Dado que $z$ se orienta positivamente, $\sigma_\phi\times\sigma_z$ produce la normalidad exterior que es lo que queremos, tomar el otro orden nos da una normalidad interior.

  2. En mi opinión has tenido suerte con tu cálculo, ya que la integral que has realizado era sobre la base del cono que en realidad no forma parte de la superficie.

Anexo

Creo que tu principal problema era el razonamiento para tomar lo normal como $\sigma_\phi\times\sigma_z$ en $\sigma_z\times\sigma_\phi$ . Esto puede parecer extraño Consulte aquí .

2voto

Chris Evans Puntos 179

Lo intenté hace unas semanas, pero la respuesta era incorrecta. Me limitaré al cono, ya que creo que el cálculo de Ellya es correcto para el cilindro. Sin embargo, para el cono, si hacemos una integral de línea alrededor de la base del cono obtenemos una respuesta de $-16\pi$ que discrepa de su resultado. Aquí está mi prueba para el cono:

Sea $I$ sea la integral de superficie sobre el cono con normal $\mathbf n$ hacia arriba.

$$I= \iint_P (\nabla \times \mathbf F)\cdot d\mathbf S = \iint_P (0,2yz,-z^2)\cdot \mathbf n d\mathbf S$$

Ahora utilizaremos la fórmula para una integral de flujo $\iint_S \mathbf F\cdot \mathbf n \, d\mathbf S = \iint_D (F_1, F_2, F_3) \cdot \color{green}{(-\partial_x f, \partial_y f, 1)} \, dA = \iint_D (-F_1 \partial_x f - F_2 \partial_y f +F_3 ) \, dxdy$ ,
donde $D$ es una proyección de $S$ en el plano x-y, y $f(x,y)$ es la ecuación de la superficie. Para nosotros, $f_x' = \frac{-x}{\sqrt{x^2 + y^2}}$ y $f_y' = \frac{-y}{\sqrt{x^2 + y^2}}$ . Así que..,

$$I = \iint_D \frac{2y^2 z}{\sqrt{x^2 + y^2}} - z^2 dxdy$$

Observando que $z = 4-\sqrt{x^2 + y^2}$ y luego dejar que $x=r\cos\theta$ , $y=r\sin \theta$ ,

$$I= \int_0^{2\pi} \int_0^2 8r^2 \sin^2 \theta -2r^3 \sin^2 \theta -16 r +8r^2 -r^3 drd\theta = -16\pi$$

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X