El problema es bastante fácil si $f(x)$ es también limitada:
Deja $$f_n(x) = f\left( 2^{n} \left\lfloor 2^n x \right\rfloor \right)
+\left( x - 2^{n} \left\lfloor 2^n x \right\rfloor \right)
f\left( 2^{n} \left\lfloor 2^n x \right\rfloor +2^{n}\right)
$$
Puede uno imaginarse a cada una de las $f_n$ como una función continua que es lineal en cada una de las $2^n$ divisiones de la unidad de intervalo, y coincide con la $(f(x)$ en los extremos de cada división; es lo que las ilustraciones de la regla trapezoidal aspecto.
Desde $f(x)$ es acotado, sin intervalo contiene un cambio de más de $M \equiv f(1)-f(0)$, por lo que
$$|f_n(x) - f(x)| \leq 2^{-n} M$$ which makes it easy to explicitly find an $N(\epsilon)$ for any given $\epsilon$ such that $$n \geq N \implies |f_n(x) - f(x)| < \epsilon$$
es decir, la secuencia de $\{f_n\} \to f$ pointwise.
Si el intervalo especificado estaban abiertos, por ejemplo, $(0,1)$, pero la restricción de que el $f(x)$ está delimitada es eliminado, el mismo tipo constructivo de la prueba se aplica. Aquí, el $f_n(x)$ sólo se definen como el anterior en $[2^{-n},1-2^{-n}]$ y fuera de ese intervalo, podemos dejar $f_n(x)$ $f_n(2^{-n})$ a la izquierda y $f_n(1-2^{-n})$ a la derecha. Pero el pointwise enfoque de $f_n$ $f$aún se mantiene, ya que para cualquier punto dado $x\in (0,1)$ le puede imponer una condición adicional en $N(\epsilon)$, de modo que $n$ debe ser lo suficientemente grande que $x$ está en la región "buena" para $f_n$.
Las anteriores obras de construcción, por ejemplo, en la muy desagradable función de $f(x) = -\left\lfloor\frac{1}{x}\right\rfloor$
Nos quedamos con el caso de una desenfrenada no decreciente de la función en $[0,1]$, y, por supuesto, que no existe en el estándar de análisis real.