Recientemente había publicado un aparentemente inocente pregunta en otro foro. Yo estaba tratando de mantener una pequeña y relativamente simple circuito a un 2 tablero de la capa y estaba preguntando sobre el blindaje de los méritos de cobre verter atado a analógico de tierra, en comparación a dedicar ininterrumpida separado avión utilizado para la tierra. A pesar de que mi pregunta fue sólo en referencia al blindaje de valor del cobre se vierta, una gran polémica se inició con un punto diferente. En mi diseño, me había creado un virtual de la tierra usando el típico de un divisor de tensión de alimentación de una unidad de ganancia configurado amp OP, y luego se había de ejecutar cada analógico de retorno a tierra a un punto adyacente a la salida de ese virtual sobre el suelo. También había hecho un cobre vierta en el menos ocupado de la capa y se la ató a la misma analógico suelo, de nuevo en ese mismo punto. Pero pronto se produjo una serie de posts criticando el uso de un complicado "tela de araña" el esquema, con muchos repiques en que se debería crear un plano de tierra y acaba de hacer todas las conexiones a la más cercana disponible punto de dicho plano ( a través de la vía cuando sea necesario). Hacer el bien, así que sin duda hace que para una mejor y más sencillo diseño visualmente. Pero después de haber pasado el "punto único" ruta por tantos años, y que tiene mucha exitosa (es decir, bastante y estable) de los diseños, yo soy reacio a cambiar. Especialmente porque algunos de los argumentos que se habló de un solo punto de motivos como algo arcaico, y relegados de tubo de vacío de los circuitos. Qué?
Así que de todos modos, sólo a hurgar en mi investigación sobre el tema parecía mostrar dos campos sobre este tema. Un argumento es que cuando una ininterrumpida plano de tierra está disponible, es siempre superior. El otro argumento dice que si es un circuito de alta frecuencia de un plano de tierra es mejor, pero para una baja frecuencia de circuito (incluyendo audio), el punto único de tierra método es el mejor, sobre todo para evitar bucles de tierra.
Por supuesto, todavía tengo un dilema, como prototipo de los costos están limitando a mí a un 2 tablero de la capa si es posible, esto, y esto significa que mi pseudo terreno plano, en el mejor de los casos, una de cobre verter, roto por algunos cortos rastros de aquí y de allá. Pero antes de añadir que la complejidad o la posible excepción a la regla, me gustaría poner esta pregunta específica para discusión general: Para un diseño de audio que involucra Amplificadores, cuando es un Único punto en el terreno" esquema de la bast camino a seguir, y cuando es sólo el simple "ruta de acceso más cercano a un plano de tierra" el mejor (o al menos una adecuada) la elección.
A modo de ejemplo, estos dos capas de capturas de pantalla muestran dos razonablemente versiones similares de la misma junta, que en realidad es de aproximadamente 4" x 2.5". En la primera se puede ver un montón de tiempo trazas en ambos lados de la junta, que culminó en una sola plataforma la etiqueta AGND. El segundo es casi el mismo circuito, pero esta vez los azules de cobre pobres de la zona es parte de la analógica de suelo neto, por lo que todas esas largas huellas han desaparecido en favor de la ruta de acceso más cercano al plano de tierra de cobre de verter. Aparte de toda posible crítica acerca de otros problemas de diseño uno podría ver, esto es sólo un ejemplo. Realmente me gustaría limitar esta discusión a la pregunta original.
punto único de tierra de la versión
Más cercano, ruta de acceso al plano de tierra de la versión
