5 votos

¿Diferentes soluciones posibles para la ecuación de onda?

La ecuación de Onda es:

$$\nabla^2\psi(\mathbf{x},t)-\frac{1}{c}\frac{\partial^2 \psi(\mathbf{x},t)}{\partial t^2}=f(\mathbf{x},t)$$

La función de Green es entonces $$\nabla^2G(\mathbf{x},t)-\frac{1}{c}\frac{\partial^2 G(\mathbf{x},t)}{\partial t^2}=\delta(\mathbf{x}-\mathbf{x}')\delta(t-t')$$

El uso de la transformada de Fourier

$$(-k^2+\frac{\omega^2}{c})G(\mathbf{k},\omega)=e^{i\mathbf{k}\cdot\mathbf{x}'}e^{-i\omega t'}$$

Entonces

$$G(\mathbf{x},t)=\int_{\mathbb{R}^4}\frac{e^{i\mathbf{k}\cdot(\mathbf{x}'-\mathbf{x})}e^{-i\omega(t'-t)}}{(-k^2+\frac{\omega^2}{c})}d^3k\,d\omega$$

Vamos a considerar sólo la integral en el espacio de frecuencia

$$I_{\mathbb{R}}=\int_{\mathbb{R}}\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)}d\omega$$

El integrando tiene dos polos en $\omega=\pm ck$ y tiene que ser resuelto usando el Teorema de los Residuos. Vamos a elegir el retraso de la solución ($t'<t$).

Si mi ruta ($\Gamma$) es sólo un cerrado semi-círculo de los polos no están dentro de la ruta, así que tengo dos opciones:

  1. Mover los polos: $\pm ck = \displaystyle\lim_{\varepsilon \to 0}\pm ck-i\varepsilon$ $\varepsilon\in \mathbb{R}^+$
  2. Añadir dos pequeños semicírculos de la ruta

Vamos a seguir el método (1) en primer lugar, la elección de la ruta con el semicírculo ($SC$) de cierre en la parte inferior plano complejo, su contribución es igual a cero.

$$I_{\Gamma}=I_{\mathbb{R}}+I_{SC}=I_{\mathbb{R}}=-2\pi i\left(\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},+ck\right)+\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},-ck\right)\right) \tag{a}$$

Pero si puedo mover los polos en el plano superior (es decir,$\pm ck = \displaystyle\lim_{\varepsilon \to 0}\pm ck+i\varepsilon$$\varepsilon\in \mathbb{R}^+$) no hay polos en el camino, por lo que

$$I_{\Gamma}=I_{\mathbb{R}}+I_{SC}=I_{\mathbb{R}}=0 \tag{b}$$

Siguiente método (2):

Si puedo elegir los pequeños semicírculos ($sc_\pm$) en el plano superior, a continuación, los polos están dentro de $\Gamma$ y, a continuación,

$$I_{\Gamma}=I_{\mathbb{R}}+I_{SC}+I_{sc_-}+I_{sc_+}=I_{\mathbb{R}}+I_{sc_-}+I_{sc_+}=-2\pi i\left(\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},+ck\right)+\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},-ck\right)\right)$$

así $$I_{\mathbb{R}}=I_{\Gamma}-I_{sc_-}-I_{sc_+}=-\pi i\left(\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},+ck\right)+\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},-ck\right)\right) \tag{c}$$

porque

$$ I_{sc_\pm} = -\pi i\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},\pm ck\right)$$

Si puedo elegir los pequeños semicírculos ($sc_\pm$) en el plano inferior, no hay polos en el interior de $\Gamma$ y, a continuación, me estoy poniendo de nuevo

$$I_{\mathbb{R}}=I_{\Gamma}-I_{sc_-}-I_{sc_+}=-\pi i\left(\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},+ck\right)+\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},-ck\right)\right) \tag{d}$$

porque en este caso

$$ I_{sc_\pm} = \pi i\mathrm{Res}\left(\frac{e^{-i\omega(t-t')}}{(\omega^2-c^2k^2)},\pm ck\right)$$

He continuación, encontró tres soluciones diferentes, el primero debe ser la correcta, pero ¿por qué? ¿Cómo puedo elegir? Estoy haciendo algo mal?


Tal vez esta analogía no debe ser hecho, pero la wikipedia afirma que en la resolución de Klein-Gordon ecuación (muy similar a la ecuación de onda) es la misma cosa para agregar un pequeño semicírculo alrededor de un poste o modificar el integrando la adición de una pequeña plazo $\varepsilon \to 0$ a los polos. ¿Por qué mi caso debe ser diferente?

enter image description here

2voto

Ubobo Puntos 113

La primera, como se nota, es la respuesta esperada. El segundo y tercer respuestas son en realidad la misma, y se ha calculado el valor principal de Cauchy de la integral. La diferencia radica principalmente en la forma en que usted está tomando el límite de algunos $\epsilon \rightarrow 0$.

En el primer caso, está cambiando el integrando ligeramente, y en el segundo/tercer caso de que usted está cambiando el dominio de integración ligeramente. No hay ninguna razón para esperar que estas integrales a ser el mismo.

De hecho, uno puede ver la primera y la tercera enfoques a ser el mismo tanto tiempo como uno incluye el semi-círculo de porciones en la tercera respuesta. Del mismo modo, si uno hace esto para la segunda respuesta se obtiene el avanzado propagador.

Al final del día, lo que hemos aprendido es que la extracción de respuestas sensatas desde divergentes de las integrales es un poco arbitraria. Uno debe pensar en estas diversas recetas como trucos o códigos mnemónicos para obtener la respuesta correcta, pero no como matemáticamente riguroso soluciones para el problema. En otras palabras, hay muchas maneras posibles para la regularización de un divergentes integral para extraer convergente respuesta, pero con el fin de obtener la correcta "física" de la respuesta correspondiente al problema original sólo particular, las recetas están permitidos.

Hay maneras de formalizar matemáticamente el problema de tal manera que uno no tiene que recurrir a estos trucos para obtener la respuesta deseada. Como señaló DanielSank, uno puede codificar de acuerdo a la receta/obtener el resultado correcto rigurosamente mediante la aplicación adecuada de las condiciones de contorno. Yo no estoy familiarizado con cómo hacer esto, por desgracia.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X