8 votos

La configuración electrónica y la distribución de la densidad electrónica en el oxígeno singlete

Los esquemas de orbitales moleculares para el singlete ( $\mathrm{^1\Delta_g}$ ) y el triplete de oxígeno ( $\mathrm{^3\Sigma_g^-}$ ) suelen darse como se muestra en la imagen siguiente.

MO schemes of singlet and triplet oxygen
Figura 1: Esquemas de orbitales moleculares de dos tipos de oxígeno singlete y triplete con los electrones de mayor energía resaltados en rojo.

Está bastante claro que la molécula de dioxígeno, si sólo se observa la posición de los núcleos, debe ser $D_\mathrm{\infty h}$ simétrico. Esto implica que ambos $\unicode{x3c0}^*$ son equivalentes en simetría. Por lo tanto, parece lógico que en el $\mathrm{^3\Sigma_g^-}$ estado de triplete los dos ortogonales $\unicode{x3c0}^*$ están poblados cada uno por un solo electrón, dando lugar a una molécula lineal globalmente simétrica a la rotación.

En el $\mathrm{^1\Delta_g}$ estado singlete, esta degeneración parece ser destruida, sólo con mirar el esquema de MO. Ahora parece que tenemos un estado $\unicode{x3c0}^*$ orbital y una despoblada, según mi comprensión de este esquema.

¿Qué implica esto para la distribución de la densidad de electrones de $\mathrm{^1\Delta_g}$ ¿Oxígeno singlete? ¿Es válido suponer que dos lados opuestos (arbitrarios) tienen una mayor densidad de electrones que los otros dos lados ortogonales? ¿Cómo se puede interpretar esto?

5voto

user16683 Puntos 46

Probablemente no sea una respuesta completa, pero espero orientar a los lectores en una dirección útil.

Si denotamos los dos $\pi^*$ orbitales como $\pi_x^*$ y $\pi_y^*$ respectivamente, entonces las funciones de onda espaciales para cada estado pueden escribirse como sigue (se ignoran todos los orbitales inferiores):

$$\begin{align} {}^1\Sigma_\mathrm g^+ &: 2^{-1/2}[\pi_x^*(1) \pi_y^*(2) + \pi_x^*(2) \pi_y^*(1)] \\ {}^3\Sigma_\mathrm g^- &: 2^{-1/2}[\pi_x^*(1) \pi_y^*(2) - \pi_x^*(2) \pi_y^*(1)] \\ {}^1\!\Delta_\mathrm g &: \begin{cases}\pi_x^*(1) \pi_x^*(2) \\ \pi_y^*(1) \pi_y^*(2) \end{cases} \end{align}$$

Para el ${}^1\!\Delta_\mathrm g$ caso, se esperaría una degeneración espacial de 2, porque la letra $\Delta$ en el símbolo del término indica que el número cuántico $|\Lambda| = 2$ . Por lo tanto, hay un estado con $\Lambda = +2$ y un estado con $\Lambda = -2$ . Por otro lado, el $\Sigma$ El término tiene $|\Lambda| = 0$ y, por tanto, es espacialmente no degenerado (el $^3\Sigma$ es triplemente degenerado debido a girar ).

(Digresión: $\Lambda$ representa el proyección del momento angular a lo largo del eje internuclear. Por lo tanto, no hay ningún otro número cuántico de proyección (" $M_\Lambda$ ") que puede tomar valores $-2, -1, 0, +1, +2$ . En comparación, en los átomos, $\ell$ indica el momento angular total y $m_\ell$ la proyección de este momento angular sobre el $z$ -eje. Para más información sobre los símbolos de los términos de las moléculas diatómicas, sugiero leer este enlace . Hay muchas otras fuentes en Internet, pero muchas son descuidadas con la notación, lo que sólo conduce a la confusión en el camino).

Por lo tanto, el diagrama de MO anterior -que vincula el ${}^1\!\Delta_\mathrm g$ estado a una sola función de onda- es incompleta. El ${}^1\!\Delta_\mathrm g$ corresponde a dos posibles funciones de onda, que son equivalentes en simetría; no hay "preferencia" por la $x$ -eje sobre el $y$ -eje.

Si quieres ir más allá de lo que he escrito, entonces te indicaría el caso del átomo de boro sobre el que pregunté antes que es exactamente análoga a ésta. La cuestión del boro es que tiene un electrón en el subesqueleto 2p. ¿Esto entra en el $\mathrm p_x$ , $\mathrm p_y$ o $\mathrm p_z$ orbital? En el caso del dioxígeno, ¿los electrones emparejados van al $\pi_x^*$ o $\pi_y^*$ ¿Orbital?

Como has dicho, no tiene sentido que asignemos el electrón o los electrones a ninguno de los orbitales en particular, ya que eso conduce a una distribución asimétrica de la densidad electrónica. Sin embargo, debo admitir que no entiendo del todo el cálculo de la CASSCF ahí, y nunca llegué a seguir esa cuestión, así que tendrás que preguntarle a alguien más sobre eso.

1 votos

¿Estoy destilando correctamente el siguiente mensaje para llevar a casa? Suponiendo que dividimos el espacio alrededor del eje de enlace utilizando los planos $x=z$ y $x=-y$ en cuatro espacios iguales, es erróneo imaginar que dos (arbitrarios, pero opuestos) de estos espacios tienen una mayor densidad de electrones que el otro.

2 votos

Sí, eso es esencialmente.

1 votos

$$\begin{align} {}^1\Sigma_\mathrm g^+ &: 2^{-1/2}[|\pi_x^*(1) \pi_y^*(2)| \color{red}{-} |\pi_x^*(2) \pi_y^*(1)|] \\ {}^3\Sigma_\mathrm g^- &: 2^{-1/2}[|\pi_x^*(1) \pi_y^*(2)| \color{red}{+} |\pi_x^*(2) \pi_y^*(1)|] \end{align}$$ Según doi: 10.1021/cr60272a004

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X