La falacia fundamental en tu razonamiento es que "natural == real". Solo porque un número nunca termine no significa que no sea un número "real" con una aplicación real.
Tienes tres manzanas. Tres es un "número natural"; es positivo y entero, utilizado en el conteo y en otras matemáticas cotidianas.
Ahora, estás convirtiendo esas tres manzanas en "100%". "Porcentaje" proviene del Latín per centum, que significa literalmente "por cien", por lo tanto define una proporción con una base común; cien "por ciento" es todo; el todo. Por eso el signo de porcentaje % se ve de la manera en la que lo hace; es un símbolo que representa una fracción, esa fracción aquí siendo la cantidad de porcentaje dividida por 100.
Ahora, tienes que preguntarte (y la pregunta no lo hace), ¿qué es "el todo"? En este caso, son las tres manzanas. No puedes hablar en porcentajes sin hablar en porcentaje de el todo, lo que te obliga a definir el todo. El 100% de tres manzanas son tres manzanas, y ahí está, eso es todo.
Ahora, un tercio de 100 es 33.3333... No es un número "entero" ni "natural", porque 100 no se puede dividir "uniformemente" por 3. Esto se utiliza en el problema para ofender nuestras sensibilidades, porque una manzana es una cosa entera, y eso es un tercio del 100% de las manzanas. Sin embargo, 100(%) significa tres manzanas; es cien de (dividido por) cien por (veces) tres manzanas, dividido por 3. La matemática, por lo tanto, se sostiene:
$$\dfrac{(\dfrac{100}{100} * 3)}{3} = 1$$
La pregunta esencialmente intenta engañarnos diciendo básicamente que 100=3 y esperando que no notemos el truco.
1 votos
Hace 3 o 4 años mi amigo me hizo esta misma pregunta y pronto creí que realmente no podemos dividir 100 en 3 partes iguales. Pero después de algunos meses un libro se me ocurrió "Beginning Algebra for College Students". En este, el autor afirmó que podemos dividir una pizza en exactamente 3 partes y distribuirla equitativamente entre 3 personas diferentes. Entonces comencé a pensar cuidadosamente y después de dar algunos argumentos (que he mencionado en mi respuesta) a mí mismo, entendí que podemos dividir $1$ en exactamente 3 partes.
32 votos
¿Por qué los votos negativos? En mi opinión, la pregunta está bien redactada: empieza con la propia idea del OP ("hasta donde yo sé...") y menciona una observación que parece contradecir esa idea, e incluso ofrece algunas conjeturas sobre cuál podría ser la razón. La pregunta no parece ser trivial de Google: búsquedas como "dividir por tres" o "es posible dividir por tres" parecen devolver resultados completamente no relacionados. Si es un duplicado, creo que la gente debería proporcionar un enlace a la pregunta anterior en lugar de simplemente votar negativo.
2 votos
Si tu alcance (es decir, el único tipo de números que deseas considerar como válidos) es "números decimales" (enteros divididos por una potencia de 10), tienes razón: es imposible dividir 1 por 3 de manera uniforme. Sin embargo, simplemente ampliándolo a números racionales (enteros divididos por enteros), puedes dividir 1 en 3 partes de manera uniforme: 1/3. (del mismo modo, $\sqrt{2}$ y $\pi$ no son números en los racionales, solo en irracionales, y $\sqrt{-1}$ no existe en los reales, solo en los imaginarios)
2 votos
Además, si utilizas esas tres manzanas para hacer un pastel, hay una cantidad adicional que no se puede representar con ninguna fracción. Esto sigue siendo una cantidad real, pero ciertamente es un poco diferente de las fracciones racionales de una manzana entera. Es bueno cuestionar la "extrañeza" aparente, ya que es en este ámbito de lo aparentemente extraño donde descubrimos nuevas formas de pensar. Cuanto más entiendes los patrones y los principios de las matemáticas, más real se vuelve. Nuestra comprensión de las manzanas es en gran medida visceral, pero 3*(1/3) siempre igualará a 1.
18 votos
Me acordé de un rompecabezas similar. ¿Es posible dividir 20 cubos de azúcar entre tres tazas de té de manera que cada taza tenga un número impar de cubos de azúcar, sin dividir ningún cubo y sin que quede ninguno sobrante? Parece imposible, pero lo que haces es poner un cubo de azúcar en la primera taza, eso es un número impar. Un cubo de azúcar en la segunda taza eso es un número impar. Y 18 cubos de azúcar en la última taza, porque 18 seguramente es un número impar de azúcares para poner en tu té.
0 votos
@EricLippert, $\ \ \ {}{}{}$ 18 $\ \ \ {}{}{}$ es definitivamente un número par. 18/2=9 ¡un número natural!
16 votos
Más seriamente: pareces estar centrado en el "100%" como algo especial, pero el "100" solo es especial debido al accidente de la historia de que tenemos 10 dedos y nos gusta dividir las cosas en partes de 10 o 10x10. Si tuviéramos 12 dedos y dividiéramos las cosas en 12 o 144 partes entonces no tendrías ningún problema pensando que un tercio es una división natural. (Y por cierto, esto es por qué tenemos 12 horas en un día, 60 minutos en una hora y 60 segundos en un minuto: para que las cosas se dividan de manera más uniforme y fácilmente.)
9 votos
@Anupam: Es posible que no seas un hablante nativo de inglés y, por lo tanto, no entiendas la broma. En inglés, "odd" significa tanto "un número que deja un residuo de uno al dividirse por dos" como "algo inusual". 18 cubos es una cantidad inusual de azúcar para poner en una taza de té, espero que estés de acuerdo.
0 votos
@EricLippert ¿Qué quieres decir con "extraño" en tu comentario ? Dijiste que "1" es un número impar. Si con "extraño" quieres decir algo inusual entonces creo que "1" no es "extraño" en ese sentido. Bueno, pensé que te referías al número impar.
13 votos
@Anupam: Es una broma. El chiste es que uso "raro" para significar "un número impar" en las primeras dos tazas y "un número inusual" en la última. Por eso es gracioso. Ten en cuenta que la función de mi sentido del humor es divertirme a mí; ¡aparentemente no te divertí!
1 votos
Deje que un hilo tenga una longitud de 3 metros. Ahora, ¿por qué no puedes dividirlo en 3 hilos de 1 metro de longitud cada uno?
1 votos
@JiK, voté en contra porque además de que esta pregunta me parece un sinsentido en el mejor de los casos, partes de una premisa de "hasta donde sé... + sinsentido" a «¿las matemáticas no son reales [...]?».