5 votos

Límite de $\sin 2^n$

Intento demostrar que $$\lim_{n\to \infty}\sin 2^n$$ diverge para $n \in \mathbb N$

Podría demostrar que suponiendo que el límite converge, digamos a $L$ entonces

$$L=\lim_{n\to \infty}\sin 2^{n+1}$$ $$=2\lim_{n\to \infty}\sin 2^n\lim_{n\to \infty}\cos 2^n$$ $$=2L\lim_{n\to \infty}\cos 2^n$$

No puede ser $$\lim_{n\to \infty}\cos 2^n=\frac{1}{2}$$ ya que implica $$\frac{1}{2}=\lim_{n\to \infty}\cos 2^{n+1}$$ $$=2(\lim_{n\to \infty}\cos 2^n)^2-1$$ $$=-\frac{1}{2}$$ Así que $$\lim_{n\to \infty}\sin 2^n=0$$ o diverge.

Para que la secuencia converja, necesariamente debe ser que $2^n$ se acerca arbitrariamente a $m\pi$ para algún número entero $m(n)$ como $n$ va hasta el infinito, lo que parece contrario a la intuición. Pero no he podido demostrarlo, ¿alguien tiene alguna buena idea?

2 votos

Supongamos que $0 < \lvert \sin 2^n\rvert < \frac{1}{2}$ . Entonces lo que sigue sobre $\lvert \sin 2^{n+1}\rvert$ ?

0 votos

@Ian Miller $2^{-n}$ nunca es múltiplo de $\pi$ y nunca igual a cero, pero convergería a 0.

2voto

Simple Art Puntos 745

Con la fórmula del doble ángulo se puede ver que

$$\sin2^{n+1}=2\sin2^n\cos2^n=\pm2\sin2^n\sqrt{1-\sin^22^n}\approx\pm2\sin2^n$$

Así que si $\sin2^n$ se acerca a $0$ , $\sin2^{n+1}$ se duplicará y se alejará de $0$ . En efecto, para que el límite exista, el teorema del doble ángulo dice que debe ser $\sqrt3/2$ lo que contradice su afirmación.

$$L=2L\sqrt{1-L^2}$$


editar:

Para ser más específicos, si $0<|\sin2^n|<\frac12$ se deduce de lo anterior que

$$\sqrt3|\sin2^n|<|\sin2^{n+1}|<2|\sin2^n|$$

1 votos

L=0 satisface su ecuación por lo que no parece refutar $\lim_{n\to \infty}\sin 2^n=0$ .

0 votos

@user406323 pero es repelente. Por mucho que intentes acercarte, la fórmula del doble ángulo lo aleja de $0$ .

0 votos

Así que si $\lvert \sin 2^n\rvert$ es menor que un cierto número, por ejemplo $\frac{1}{2}$ entonces obtendrá $\lvert \sin 2^{n+1}\rvert > \sqrt3 \lvert \sin 2^n\rvert$ lo que significa que "repele" hasta que su valor absoluto es mayor que $\frac{1}{2}$ otra vez.

2voto

gil Puntos 679

Si, para algunos $a$ , $$ \lim\limits_{n \to \infty} \sin 2^n =\sin a $$ Introduzca $$ b := \pi/2 -a $$ Supongamos que, con ambos $0 <|\epsilon_1| <|\epsilon$ y $0 <|\epsilon_2| < |\epsilon|$ , $$ 2^n =\pm a \pm 2b +\epsilon_1 \quad (\mathrm{mod}\; 2\pi) \\ 2^{n+1} =\pm a \pm 2b +\epsilon_2 \quad (\mathrm{mod}\; 2\pi) $$ (Pueden ser números diferentes, y no necesariamente del mismo signo, así que hay 4 signos). Entonces, según su construcción, si los restamos: $$ 2^n =\pm 2a \pm 2b +2|\epsilon_3|\quad (\mathrm{mod}\; 2\pi) \\ $$ où $0 <|\epsilon_3| <|\epsilon$ . Visite $\epsilon$ tan pequeño que esto es absurdo, a menos que $a =0$ o $a =\pi/2$ .

Para $a=\pi/2$ sabemos $2^n$ es $2k\pi \pm \pi/2 +\epsilon_4$ . Pero entonces $2^{n+1} =4k\pi +\pi +2\epsilon_4$ (o caso menor, que es similar). Haga $\epsilon$ tan pequeño que esto es absurdo.

Queda por tratar $a=0$ . Aquí, de manera similar, $2^n =k\pi +\epsilon_5$ . Si $\epsilon_5 \neq 0$ multiplicado por 2 tantas veces que $\epsilon_5$ supera $\epsilon$ .

Que $2^n =k\pi$ para algunos $k$ es indignante.

(Un poco difícil de escribir con claridad, pero dibuja un gráfico y lo entenderás. Si alguien encuentra una forma mejor de expresarlo, edítelo por todos los medios).

1 votos

¿Por qué es indignante que $2^n$ podría ser $k\pi$ para algunos $k\in\Bbb N$ ?

0 votos

Porque $\pi$ es irracional ~

0 votos

Pero el límite de un número racional puede ser irracional.

1voto

user254665 Puntos 4075

$\pi\not\in \mathbb Q.$ Sea $2^n=k_n\pi +d_n$ où $k_n\in \mathbb Z$ y $0<|d_n|< \pi /2.$

Supongamos que $\lim_{n\to \infty}\sin 2^n=0.$ Entonces $\lim_{n\to \infty} |d_n|=0.$

Si $n\geq n_0\implies |d_n|<\pi /8,$ considere $j\in \mathbb N$ tal que $2^j|d_{n_0}|<\pi /2<2^{j+1}|d_{n_0}|.$ Entonces $$2^{j-1}|d_{n_0}|=(1/2)\cdot 2^j|d_{n_0}|<\pi /4$$ por lo que tenemos $$|d_{n_0+j-1}|=2^{j-1}|d_{n_0}|.$$

Entonces $$\pi /8<(1/4)\cdot 2^{j+1}|d_{n_0}|=2^{j-1}|d_{n_0}|=|d_{n_0+j-1}|<\pi/8$$ una contradicción.

0 votos

¿Por qué $\pi\not\in\Bbb Q$ ?

1 votos

@JohnBentin Porque es trascendental :-)

0 votos

Pero de lo que se trata es de aportar una prueba al nivel del ejercicio del OP, no de deducir el resultado como una consecuencia fácil de un resultado avanzado. El hecho de que $\pi$ no es una fracción impar de una potencia de $2$ es todo lo que se necesita; y esto puede ser mucho más fácil de demostrar que la irracionalidad de $\pi$ (o, a fortiori, su trascendencia).

0voto

Yves Daoust Puntos 30126

Sugerencia :

$$2^n=2\pi\frac{2^n}{2\pi}$$ de modo que el cuadrante del ángulo $2^n$ viene dado por los dos primeros bits de la parte fraccionaria de $\dfrac{2^n}{2\pi}$ que no son otra cosa que $n^{th}$ y $n+1^{th}$ bits de la parte fraccionaria de $\dfrac1{2\pi}$ un número trascendental.

Si puedes demostrar que todos los pares de bits ocurren infinitas veces, has terminado.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X