Si usted puede degustar de una distribución con media 0 y varianza 1, entonces usted puede probar fácilmente a partir de una escala de ubicación de la transformación de la distribución, que tiene una media $\mu$ y la varianza $\sigma^2$. Si $x$ se muestra un ejemplo de una media 0 y varianza 1 distribución de
$$\sigma x + \mu$$
es una muestra con una media de $\mu$ y la varianza $\sigma^2$. Así que, todo lo que tienes que hacer es ajustar la escala de la variable por la desviación estándar $\sigma$ (raíz cuadrada de la varianza) antes de la adición de la media de $\mu$.
Cómo usted consigue realmente una simulación de una distribución normal con media 0 y varianza 1 es una historia diferente. Es muy divertido y interesante saber cómo implementar este tipo de cosas, pero si utilizar un paquete estadístico o lenguaje de programación o no, yo le recomendaría que obtenga y utilice una función adecuada o biblioteca para la generación de números aleatorios. Si desea asesoramiento sobre lo de la biblioteca para el uso que usted podría desear agregar información específica sobre qué lenguaje de programación(s) que usted está utilizando.
Edit: a la luz de los comentarios, algunas otras respuestas y el hecho de que Fixee aceptado esta respuesta, voy a dar algunos detalles más sobre cómo puede transformaciones en el uso del uniforme de variables para producir normal de las variables.
- Uno de los métodos, ya mencionado en un comentario por VitalStatistix, es el de Box-Muller método que toma dos independientes uniforme de variables aleatorias y produce dos independientes normal de las variables aleatorias. Un método similar que evita el cálculo de dos funciones trascendentes pecado y cos a costa de un poco más de simulaciones fue publicado como una respuesta por francogrex.
- Un completo método general es la transformación de una variable aleatoria uniforme por la inversa de la función de distribución. Si $U$ es distribuido uniformemente en $[0,1]$
$$\Phi^{-1}(U)$$
tiene una distribución normal estándar. Aunque explícitamente no hay fórmula analítica para $\Phi^{-1}$, se puede calcular precisa de aproximaciones numéricas. La implementación actual en R (última vez que lo comprobé) utiliza esta idea. El método es conceptualmente muy simple, pero requiere una exacta aplicación de la $\Phi^{-1}$, que probablemente no es tan generalizada como la que (otros) trascendental funciones de registro, el pecado y cos.
- Varias respuestas a mencionar la posibilidad de utilizar el teorema central del límite a la aproximación de la distribución normal, como un promedio de uniforme de variables aleatorias. Esto generalmente no es recomendado. Los argumentos presentados, tales como la coincidencia de la media 0 y varianza 1, y las consideraciones de apoyo de la distribución no son convincentes. En el Ejercicio 2.3 en "la Introducción de Métodos de Monte Carlo con R" por Christian P. Robert y George Casella este generador se llama anticuado y la aproximación se llama muy baja.
- Hay un gran número de otras ideas. En el capítulo 3 y, en particular, en la Sección 3.4, en "The Art of Computer Programming" Vol. 2 por Donald E. Knuth es un clásico de referencia en la generación de números aleatorios. Brian Ripley escribió Equipo de Generación de Variables Aleatorias: Un Tutorial, que pueden ser útiles. El libro mencionado por Robert y Casella, o tal vez el Capítulo 2 en su otro libro, "Monte Carlo métodos estadísticos", es también recomendable.
Al final del día, una implementado correctamente el método no es mejor que el uniforme pseudo generador de números aleatorios utilizado. Personalmente, yo prefiero confiar en especial a propósito de las bibliotecas que creo que son dignos de confianza. Yo casi siempre se basan en los métodos implementados en R, ya sea directamente en R o a través de la API en C/C++. Obviamente, esta no es una solución para todo el mundo, pero no estoy lo suficientemente familiarizado con otras bibliotecas para recomendar alternativas.