10 votos

Existe surjections de la A B y viceversa, y no existe ninguna biyección entre los conjuntos?

Buscando la respuesta a esta página,

Hay un Cantor-Schröder-Bernstein declaración sobre surjective mapas?

Un usuario dijo:

Hay modelos de ZF tal que $A,B$ son conjuntos para los cuales existe surjections de $A$ a $B$ y viceversa, sin embargo, no hay bijection entre los conjuntos.

¿Alguien puede dar un ejemplo de esto?

Si a es el conjunto de los números reales y B es el conjunto de los números naturales , entonces habrá un surjection de la a a la B, pero no surjection de B a A.

Esto es lo que surjection incluso medios.

Aquí está una surjection de lo real a los naturales de

1.5 → 1

1.7 → 1

2.3 → 2

2.6 → 2

f(A) = int(A) → B

Pero no hay surjection de los naturales a los reales (el Cantor de la diagonal de la prueba)

Así que, ¿cómo es posible tener "existe surjections de $A$ a $B$, y viceversa, y no hay bijection entre los conjuntos"? Lo hizo, tal vez, quiere decir que no hay manera de encontrar la fórmula para la bijection?

15voto

DanV Puntos 281

Es comprobable de $\sf ZF$ que no es un surjection de $\Bbb R$ a $\{A\subseteq\Bbb R\mid A\text{ is countable}\}$. Esto es porque es comprobable que la cardinalidad de a $\Bbb R$ es igual a la cardinalidad de a $\Bbb{R^N}$, y, a continuación, podemos asignar cada secuencia de los números reales el conjunto de los números que aparecen en la secuencia.

Y, por supuesto, no es un surjection de $\{A\subseteq\Bbb R\mid A\text{ is countable}\}$ a $\Bbb R$, simplemente mapa de $\Bbb N\cup\{r\}$ $r$todos los $r\notin\Bbb N$; y $\Bbb N\setminus\{n\}$ $n$todos los $n\in\Bbb N$, y cualquier otro contables conjunto de a $0$.

Pero es comprobable que si hay un bijection entre el$\Bbb R$$\{A\subseteq\Bbb R\mid A\text{ is countable}\}$, entonces no es un conjunto que no es Lebesgue medible. Ya que es consistente con $\sf ZF$ que todos los conjuntos de reales son Lebesgue medibles, se sigue que es coherente que no hay bijection entre estos dos conjuntos.

Nota, por cierto, que la segunda surjection en los reales tiene un fácil inyectiva inversa. Si pudiéramos encontrar una inyección de$\{A\subseteq\Bbb R\mid A\text{ is countable}\}$$\Bbb R$, luego el Cantor–Bernstein teorema (que no requiere ningún elección para su prueba) que implica la existencia de un bijection. Así que el problema es, de hecho, encontrar una relación inversa a la primera surjection.

En otras palabras, es imposible asignar de manera uniforme cada contables conjunto de reales de una enumeración sin usar el axioma de elección.


De manera más general, sin embargo, tenga en cuenta que desde el axioma de elección implica que dados dos conjuntos con mutuo surjections hay un bijection entre ellos, generalmente no es una tarea trivial para imaginar ", cómo dos conjuntos que se opongan al presente" se vería. Estamos a sólo la suerte de que en este caso podemos encontrar estos conjuntos en el ámbito de los números reales. Pero en general, contraejemplos para el axioma de elección son tan intangibles como sus consecuencias (por ejemplo, un buen orden de los números reales).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X