Para $n=1,2$ elegir $0,1,3,4$ funciona.
Inducción:
Nuestra hipótesis de inducción será más fuerte que el resultado deseado:
Podemos elegir $2^k$ números inferiores a $\dfrac{3^k-1}2$ , tal que no haya tres de ellos de una secuencia aritmética.
La comprobación de los casos base es trivial.
Ahora, supongamos que tenemos $2^k$ números inferiores a $\dfrac{3^k-1}2$ , tal que no haya tres de ellos de una secuencia aritmética. Sea $a_1<a_2<\cdots<a_{2^k}$ sean esos números. Entonces, defina $a_{2^k+i}=3^k+a_i$ . Claramente $a_{2^{k+1}}\le 3^k+\dfrac{3^k-1}2=\dfrac{3^{k+1}-1}2$
Como $a_{2^k+i}$ s son una traducción de $a_i$ s no formarán una secuencia aritmética entre ellos. Además, $$\frac12(a_{2^k+j}+a_i)=\frac12(3^k+{a_i+a_j})\le \frac12(3^k+{\dfrac{3^k-1}2+\dfrac{3^k-1}2})\le 3^k-1$$ $$\frac12(a_{2^k+j}+a_i)=\frac12(3^k+{a_i+a_j})\ge \frac123^k\ge \frac{3^k-1}2$$
Así, $$a_{2^k}<\frac12(a_{2^k+j}+a_i)<a_{2^k+1}$$
Por lo tanto, no hay progresiones aritméticas, donde el número más pequeño es de $a_1,\cdots,a_{2^k}$ y el mayor término es de $a_{2^k+1},\cdots,a_{2^{k+1}}$ . Así, $a_1,\cdots,a_{2^{k+1}}$ no contiene ninguna progresión aritmética. La inducción ha terminado.
0 votos
He comprobado cuál es la idea de Gerry Myerson para resolver este problema. Pero ¿no deberíamos probar que tal $T$ en realidad contiene $2^k$ ? Quiero ayuda para hacerlo.
0 votos
Sí, pero estoy seguro de que puedes hacerlo. Si no hay 1s, entonces cada "dígito" es un 0 o un 2, es decir, dos opciones para cada dígito.