9 votos

Un problema de teoría de la representación en la competición de Putnam

La siguiente fue la B6 problema de 1985 Putnam Competencia: Supongamos $G$ es un grupo finito (en virtud de la multiplicación de la matriz) de real $n\times n$ matrices $\{M_i\}, 1\leq i\leq r$. Supongamos que $$\sum_{i=1}^r tr (M_i)=0$$, prove that $$\sum_{i=1}^rM_i=0.$$

Aquí es una prueba oficial de la comisión que yo no entendía:

Lema: Vamos a $G$ ser un grupo finito de orden $r$. Deje $\rho: G\rightarrow GL(V)$ ser una representación de $G$ en algunas de las finito dimensional espacio vectorial $V$. Entonces $$\sum_{g\in G}tr \rho_g$$ is a non-negative integer divisible by $r$, and is zero iff $$\sum_{g\in G}\rho_g=0$$.

Prueba: Supongamos $\chi_1,\cdots, \chi_s$ ser irreducible personajes de $G$ $\chi= \sum_{i=1}^s a_i\chi_i$ $\psi=\sum_{i=1}^sb_i\chi_i$ ser caracteres arbitrarios. Luego por la ortogonalidad de las relaciones de los personajes, que han $$\frac{1}{|G|}\sum_{g\in G}\chi(g)\overline{\psi (g)}=\sum_{i=1}^sa_ib_i$$. Aplicando esto al carácter de $\rho$ y el carácter trivial $\mathbb{1}$ muestra que $\frac{1}{|G|} \sum_{g\in G}tr \rho_g$ es igual a la multiplicidad de $\mathbb{1}$$\rho$, que es un número entero no negativo. Ahora supongamos que la matriz de $S=\sum_{g\in G}\rho_g$ es distinto de cero. Elija $v\in V$$Sv\not=0$. La relación $\rho_hS=S$ muestra que $Sv$ es fijo por $\rho_h$ todos los $h\in G$. En otras palabras, $Sv$ abarca un trivial subrepresentation de $\rho$, por lo que el entero no negativo en el párrafo anterior es positiva. QED

Ahora volvemos al problema en cuestión. "Por desgracia, las $M_i$ no definen necesariamente una representación de $G$, puesto que el $M_i$ no necesita ser invertible." En su lugar necesitamos aplicar el lema de la acción de $G$ $\mathbb{C}^n/K$ para algunos subespacio $K$ ...

No entiendo wthe frase en "". No es el conjunto de $M_i$'s forma un grupo bajo la multiplicación? por qué ellos no tienen que ser invertible? La de arriba es la prueba de copia de Kedlaya, Poonen y Vakil del Putnam competencia 1985-2000. Gracias por la ayuda

8voto

jlleblanc Puntos 2957

A mí me parece que los proponentes de este problema fue una milla extra para ser mal interpretado: Más razonable de los matemáticos de leer "el grupo de menores de la multiplicación de la matriz" como "grupo cuya multiplicación es la multiplicación de la matriz y cuya identidad es la identidad de la multiplicación de la matriz". De acuerdo a esta interpretación, el $M_i$ definir una representación de $G$. Pero al parecer el problema no requieren de la identidad del grupo a ser la identidad de la multiplicación de la matriz, y por lo tanto no sé si las matrices son en realidad invertible como matrices.

Pero la ambigüedad no es un juego de un jugador. Considere la posibilidad de $r = 3$, $M_1 = I_n$, $M_2 = \operatorname{diag}\left(1, -1\right)$ y $M_3 = \operatorname{diag}\left(1, -1\right)$. Oh, $M_1, M_2, \ldots, M_r$ se supone que ser distinto? Es bueno saber. Me pregunto cómo a menudo esto ocurrió en el recurso de apelación?

De todos modos la solución que se cita es una exageración. El problema directamente generaliza a las matrices sobre cualquier campo de la característica $0$ en lugar de un real matrices; buena suerte definición de Hermitian formas más arbitrario de los campos. Una solución que se generaliza (y es mucho más corto y más elemental que el que está en el post original) procede de la siguiente manera (muy bosquejo):

Tenemos

$\left(M_1 + M_2 + \cdots + M_r\right)^2 = \sum_{i, j} M_i M_j = \sum_{k} \sum_{i, j ; \ M_i M_j = M_k} M_k$ (desde el $M_i$ formar un grupo, por lo que cada una de las $M_i M_j$ es igual a algunos $M_k$),

donde todos los índices en las sumas gama de más de $\left\{1,2,\ldots,r\right\}$. Ahora, por cada $1 \leq k \leq r$, existen, precisamente, $r$ pares de $\left(i, j\right)$ tal que $M_k = M_i M_j$ (de nuevo desde el $M_i$ formar un grupo). Por lo tanto, para cada $1 \leq k \leq r$,$\sum_{i, j ; \ M_i M_j = M_k} M_k = r M_k$. Por lo tanto,

$\left(M_1 + M_2 + \cdots + M_r\right)^2 = \sum_{k} \underbrace{\sum_{i, j ; \ M_i M_j = M_k} M_k}_{=r M_k} = \sum_{k} r M_k$

$= r\left(M_1 + M_2 + \cdots + M_r\right)$.

Esto fácilmente los rendimientos que $\dfrac{1}{r}\left(M_1 + M_2 + \cdots + M_r\right)$ es un idempotente. Pero la traza de una matriz idempotente es igual a su rango (esto es un hecho bien conocido), y este en particular de la matriz idempotente $\dfrac{1}{r}\left(M_1 + M_2 + \cdots + M_r\right)$ seguimiento $0$. Cuántas matrices con rango de $0$ hay?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X