Tienes razón en que un campo corresponde básicamente a una partícula fundamental. Para ser más precisos, hay un tipo de partícula fundamental por cada grado de libertad (bueno... déjame no entrar en esa sutileza) en los campos del modelo estándar. Lo que quiero decir con esto es que se pueden tener combinaciones lineales de campos, pero no corresponden a partículas totalmente nuevas - por ejemplo, si $u(x)$ y $d(x)$ son los campos de los quarks arriba y abajo, puedes tener cosas como $\frac{1}{\sqrt{2}}[u(x) + d(x)]$ pero eso no hace una nueva partícula, es sólo una superposición de un quark up y un quark down. Esto es relevante porque, por ejemplo, el campo del fotón está representado en realidad por una combinación lineal de lo que podríamos llamar dos campos fundamentales separados.
Se me ocurren 58 campos cuánticos incluidos directamente en el modelo estándar, correspondientes a las siguientes partículas:
- (6) Electrón, muón y leptón tau zurdos y diestros
- (3) Neutrinos electrónicos, muones y tau zurdos
- (36) Quarks zurdos y diestros de seis sabores (down, up, strange, charm, bottom, top) y tres colores (rojo, verde, azul)
- (4) Bosones electrodébiles (W+, W-, Z, fotón)
- (8) Gluones de todas las combinaciones de dos de los tres colores que no sean sinletones
- (1) Campo de Higgs
Creo que se considera probable que haya 3 campos adicionales de neutrinos diestros, aunque eso no está confirmado todavía. Además, hay un campo gravitatorio, que corresponde al (hipotético) gravitón, pero que no forma parte del modelo estándar. Y, por supuesto, existe la posibilidad de múltiples campos de Higgs.
En general, cada campo toma su nombre de la partícula correspondiente. La única excepción que se me ocurre es el fotón, cuyo campo se llama a veces campo electromagnético. Pero para ser exactos, el campo del fotón corresponde en realidad al potencial vectorial electromagnético $A^\mu$ y lo que tal vez esté acostumbrado a escuchar llamado "campo electromagnético" - el tensor que contiene $\vec{E}$ y $\vec{B}$ - es en realidad la derivada de ese potencial $A^\mu$ .
2 votos
Electric field creates a electron. Magnetic field creates a photon
---- No, ambos campos son iguales y son mediada por los fotones. El electrón es sólo una partícula que se acopla al campo. No importa, las partículas y sus antipartículas son parte del mismo campo ("parte de"="oscilaciones en"). Creo que los neutrinos forman parte del mismo campo que sus correspondientes lepciones masivas. No sé si los quarks.0 votos
¿Puedes hacer un mapa como este de todos los campos porque realmente me confunde.
0 votos
Sí se puede, es el modelo estándar, y este es el moderno definición de una partícula elemental, adoptada a mediados de los años 70.
0 votos
@Ron No creo que esa edición fuera necesaria.
0 votos
@DavidZaslavsky: ¿Esto sobrepasa los límites de la edición razonable? Podría hacer que algunas partes de tu respuesta no fueran consecuentes.
0 votos
@Ron No sé... no es gran cosa, pero (no hablo como moderador aquí, por cierto) yo no habría hecho esa edición. En la mayoría de los casos, cuando un error en una pregunta refleja un pequeño malentendido por parte del preguntante, creo que es más instructivo mantenerlo, para poder señalarlo en las respuestas. Esto se opone a las ediciones que sólo corrigen un error tipográfico o algo así, en las que el autor de la pregunta simplemente escribió algo que no reflejaba lo que quería decir. En cualquier caso, estoy bien con mi respuesta tal y como está, a cualquiera de las dos formas de la pregunta.
0 votos
@DavidZaslavsky: Gracias David, suena razonable, lo seguiré a partir de ahora.
0 votos
¡Eeeck! @GertCuykens Los límites de masa de los neutrinos dados en esa imagen del Modelo Estándar que enlazaste son obsoletos. No se puede decir que los estados de sabor tengan masas en absoluto y todos los estados de masa están en el nivel de 1 eV o por debajo de él (y separados por valores bien conocidos, incluso más pequeños).