No sé exactamente en qué estaban pensando los diseñadores de CircuitLab, pero Sedra y Smith tienen una figura en tres partes (número 5.11 en la 6ª edición del libro de texto) en la que introducen/mostran su notación MOSFET, seguida de una explicación que citaré íntegramente (por una razón que se hará evidente al final):
La figura 5.11(a) muestra el símbolo del circuito para el MOSFET de tipo mejora de canal n. Obsérvese que la separación entre las dos líneas verticales que representan la puerta y el canal indica el hecho de que el electrodo de puerta está aislado del cuerpo del dispositivo. La polaridad del sustrato de tipo p (cuerpo) y del canal n se indica mediante la punta de flecha en la línea que representa el cuerpo (B). Esta punta de flecha también indica la polaridad del transistor, es decir, que se trata de un dispositivo de canal n. Aunque el MOSFET es un dispositivo simétrico, a menudo resulta útil en el diseño de circuitos designar un terminal como fuente y el otro como drenador (sin tener que escribir S y D junto a los terminales). Este objetivo se consigue en el símbolo de circuito modificado que se muestra en la Fig. 5.11(b). Aquí se coloca una punta de flecha en el terminal de fuente, distinguiéndolo así del terminal de drenaje. La punta de flecha apunta en la dirección normal del flujo de corriente e indica así la polaridad del dispositivo (es decir, n canales). Observe que en el símbolo modificado no es necesario mostrar la punta de flecha en la línea del cuerpo. Aunque el símbolo del circuito de la Fig. 5.11(b) distingue claramente la fuente del drenaje, en la práctica es la polaridad de la tensión impresa a través del dispositivo la que determina la fuente y el drenaje; el drenaje siempre es positivo respecto a la fuente en un FET de canal n. En aplicaciones en las que la fuente está conectada al cuerpo del dispositivo, es posible simplificar aún más el símbolo del circuito, como se indica en la Fig. 5.11(c). Este símbolo también se utiliza en aplicaciones en las que el efecto del cuerpo sobre el funcionamiento del circuito no es importante, como se verá más adelante.
Así que básicamente querían utilizar una flecha para el flujo de corriente en lugar de escribir "S" y "D"; y esto se aplica tanto a sus representaciones de 4 pines como de 3 pines de los MOSTFET. Aunque el diagrama en cuestión (quizás de forma divertida aunque sospecho que se hace por razones de claridad absoluta) sigue mostrando las etiquetas D y S [para las partes (b) y (c)], en los diagramas posteriores del libro que utilizan el símbolo simplificado (c), esas etiquetas S y D en realidad se eliminan. Parece que CircuitLab podría haber adoptado estos símbolos por la misma razón, ya que no muestran ninguna letra junto a ellos.
Apéndice: cuando hago clic en "simular este circuito" bajo la primera figura del PO, en realidad me lleva a una página con los siguientes símbolos:
Así que parece que CircuitLab ha cambiado de opinión sobre sus símbolos MOSFET (por defecto). (Los nuevos resultan ser los Símbolos IEC 60617 .) No obstante, sospecho que Sedra y Smith seguirán adelante con su notación a pesar de este contratiempo en la adopción...
EDIT: A petición de los interesados, hay una figura posterior en Sedra & Smith (número 5.19 en la 6ª ed.) que introduce los símbolos del MOSFET de canal p:
La explicación de éstos es mucho más breve (como cabría esperar para una cifra análoga):
En la Fig. 5.19(a) se muestra el símbolo del circuito para el MOSFET de tipo de realce de canal p. La figura 5.19(b) muestra un símbolo de circuito modificado en el que se incluye en el terminal de la fuente una punta de flecha que apunta en la dirección normal del flujo de corriente. Para el caso en que la fuente está conectada al sustrato, se suele utilizar el símbolo simplificado de la Fig. 5.19(c).
Simplemente invierten todas las flechas con respecto al caso de canal n. No se añaden círculos ni nada por el estilo.
2 votos
¿Hay alguna pregunta aquí, o sólo estás lloriqueando? Mientras los nuevos símbolos no sean ambiguos, son utilizables, más rápidos de dibujar y la notación es más análoga a los símbolos BJT. Eres libre de utilizarlos o no según te plazca.
2 votos
@DaveTweed, esta pregunta me parece totalmente legítima. Phil preguntó si estos símbolos comunes, si son especiales para algunos geográfica son, y si hay un valor adicional en el uso de estos símbolos (en comparación con los que está acostumbrado).
0 votos
No veo ninguna razón para downvote aquí. Si no ha entendido la pregunta, pida aclaraciones.
0 votos
@DaveTweed sí, hay una pregunta, al principio y al final. ¿Por qué circuitlab utiliza estos símbolos, donde básicamente nada más lo hace? Y, dado que el único otro uso de estos símbolos es ese libro, ¿qué dice ese libro sobre ellos?
0 votos
No voy a votar en contra, ya que la pregunta me intriga, pero una pregunta de este tipo, esencialmente en torno a una herramienta esquemática bastante limitada con la que estamos cargados debido al sitio, ¿no sería más adecuada para Meta, es decir, sobre el sitio?
1 votos
Creo que estos símbolos son estándar en los textos sobre circuitos integrados CMOS (véase Razavi, Gray & Meyer, etc.). Pero dada la estética de CL, probablemente querían el símbolo más limpio que pudieran conseguir.
0 votos
Aquí estoy. Mira esto: electronics.stackexchange.com/questions/69311/
0 votos
Podría tener un poco más de sentido para Sedra y Smith en algún lugar del título, dado que CircuitLab cambió de opinión al respecto...