¿Cómo puedo probar que existe intervalos tan grandes como quiero que estén libres de primos?
Es decir, $\forall \ k \in \mathbb{N}, \exists \ k$ consecutivos positivos enteros ninguno de los cuales es un primer.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?Por el teorema del resto Chino puede resolver cualquier conjunto finito de congruencias de una sola desconocido modulo pares relativamente números primos. Ahora a encontrar una secuencia de $n$ consecutivas no de los números primos, la primera revisión $n$ pares relativamente números primos $m_1,m_2,\ldots,m_n$ ${}>1$ (que es sin duda posible debido a la fuente infinita de números primos), y encontrar una solución a $a$ a las congruencias $$ \begin{aligned} a&\equiv-1\pmod{m_1},\\ a&\equiv-2\pmod{m_2},\\ a&\equiv-3\pmod{m_3},\\ &\,\vdots \\ a&\equiv-n\pmod{m_n}. \end{aligned} $$ Si $a$ debe pasar a ser de menos de $\max\{m_1,\ldots,m_n\}$, agregar un múltiplo del producto $m_1m_2\ldots m_n$ $a$para obtener otra solución que satisfaga a $a\geq\max\{m_1,\ldots,m_n\}$. Ahora, por construcción, el número de $a+i$ es estrictamente divisible por $m_i$$i=1,\ldots,n$, y por lo tanto el compuesto.
Hay preferido ya algunos grandes soluciones, pero también es la solución intuitiva, que viene del teorema de Chebyshev número primo. El número de números primeros es $O(log(n))$, por lo que siempre habrá un intervalo con compuesto de números con la longitud de $O \left(\frac n {log( n)}\right)$ $n$ que es bastante grande. Por lo tanto cualquier longitud de segmento es alcanzable.
Habría formulado otra forma. Usando el contraposit de lo que queremos demostrar, hay un k para cuál allí es no hay secuencia de k no-primer número consecutivo. Este conductor con el número de prime en por lo menos $\frac{n}{k}$ % es decir, $O(n)$. Esto está en contradicción con el teorema primero del número sugerido por Harold.