Qué pasó con la"acción a distancia" en enredados estados cuánticos, es decir, la de Einstein-Rosen-Podolsky (EPR), la paradoja? Pensé que argumentó que, en principio, uno podría comunicarse más rápido que la velocidad de la luz con enredados, separado de los estados, cuando una función de onda se obtiene se derrumbó. Me imagino que esta paradoja se ha resuelto, pero no sé la referencia.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
No es posible comunicarse más rápido que la luz utilizando enredados estados. Todo lo que usted sale de enredo es una correlación entre los valores de dos mediciones.; el enredo no le permite influir en el valor medido en otra ubicación en un no-causal. En otras palabras, la correlación sólo se hace evidente después de la combinación de los resultados de las mediciones después, para el que necesita clásico de transferencia de la información.
Por ejemplo, considere el experimento descrito en la página de Wikipedia para el EPR paradoja: un pion neutro se desintegra en un electrón y un positrón, que emiten en direcciones opuestas y con giros opuestos. Sin embargo, el valor real de la vuelta es indeterminado, por lo que con respecto a una vuelta de medición a lo largo de un escogido eje, el electrón y un positrón se encuentran en el estado
$$\frac{1}{\sqrt{2}}\left(|e^+ \uparrow\rangle|e^- \downarrow\rangle + |e^+ \downarrow\rangle|e^- \uparrow\rangle\right)$$
Supongamos que medir el giro de la tomografía por lo largo de este elegido eje. Si mide el $\uparrow$, luego de que el estado se derrumba a $|e^+ \uparrow\rangle|e^- \downarrow\rangle$, lo que determina que el spin de los electrones debe ser $\downarrow$; y viceversa. Así que si usted y la otra persona (que es la medición del espín de electrones) se unen y se comparan las mediciones después de esto, usted siempre encontrará que usted ha hecho frente mediciones para las tiradas. Pero no hay manera de controlar que el valor de medir para el giro de los positrones, que es lo que tendríamos que hacer para enviar la información. Mientras la otra persona no sabe lo que el resultado de su medición es, él no puede adjuntar cualquier valor informativo a cualquiera de resultado para su medición.
EJC
Puntos
327
Bueno, el problema en esa paradoja es que sí, una de las partes permitirá medir el nivel de enredados de partículas para obtener la función de onda se derrumbó y sí, va a colapsar por la otra parte. Sin embargo, la parte que todavía tiene para medir la cosa para aprender lo que es o tiene que esperar para la primera parte de enviar un mensaje diciendo lo que la función de onda se ha derrumbado. El primer método se traducirá en un 50% +x y 50% -x(si es el giro que se está midiendo), como la función de onda que se derrumbó puede colapsar a uno de estos estados. Así que el hecho de que la función de onda se derrumbó en realidad no transferir cualquier información útil para el otro lado. El segundo método está limitado a la velocidad de la luz de todos modos.
McDowell
Puntos
62645
Vamos a ser más riguroso. No hay señalización ha sido demostrado de forma segura y que no debería estar preocupado. Sin embargo, que se nota que el punto de EPR papel fue para demostrar que si la mecánica cuántica es considerada una descripción de la "realidad", entonces es "incompleta". Hay un enfoque, como en operationalism, decir que la mecánica cuántica no pretende ser una descripción de la realidad. Es una descripción de nuestro conocimiento de la realidad, debido a Asher Peres. Otro enfoque es decir, nos puede dar un modelo ontológico de la teoría cuántica utilizando contextuales variables ocultas, tales como la de de Broglie-Bohm modelo. Así que conclusión: EPR argumento no ha sido resuelto si te refieres a que se ha ido! Porque, en efecto, ortodoxa de la mecánica cuántica no es una descripción completa de la realidad. Sin embargo, esto no significa que uno puede ser la señal más rápido que la luz!
Interesante información adicional: Hay un interesante papel que tipo de análisis de Einstein argumento. Se aportan hechos históricos que muestran Einstein no como el EPR y escribió otro artículo con el mismo título en correspondencia con Schrödinger, y el uno con Rosen y Podolsky nunca fue revisado por él.
Esta cita es de una carta de Einstein, Schrödinger, de fecha 19 de junio de 1935:
"Por razones de idioma de esta [de papel] fue escrito por Podolsky después de muchas discusiones. Pero todavía no ha salido tan bien como yo realmente quería; por el contrario, la idea principal era, por así decirlo, enterrados por la erudición."
Actualización: Una fuente de confusión en mi respuesta ha sido señalado por Marek. Voy a tratar de aclarar aquí:
Realismo científico se supone que hay un objetivo subyacente de la realidad que tiene atributos independientemente de ellos está siendo medido por un observador.
Uno puede sugerir un modelo que prescinde de la realidad y decir "...no hay ninguna necesidad lógica de una realista visión del mundo para siempre de ser obtenibles"(Fuchs y Peres, de la Física de Hoy en día 53 (3), 70-71.).
Por otro lado, uno puede ofrecer un modelo ontológico que en este caso puede ser ubicado en 3 diferentes categoría como en la figura a continuación:
Creo que Einstein tenía en mente para demostrar que la mecánica cuántica no puede dar una imagen de tipo (a). Que fue un éxito. Porque, incluso si hay una realidad subyacente, estados cuánticos no pueden bruscamente especificar ellos por cualquier medio.
Jonah Katz
Puntos
128
Todo el mundo pierde el punto Einstein estaba tratando de hacer, lo que hace que sea aún más notable que han pasado 80 años desde que él estaba trabajando en la espeluznante acción a distancia. La no señalización de teoremas no significan nada, y es una lástima que la mayoría de las respuestas simplemente sitio: no hay señalización, nada espeluznante acerca de él. Bell hizo hincapié en que su teorema podría ser rápidamente resumir así: hay no-localidad. ¿Adivinen qué? Bell fue muy consciente de la no señalización de teoremas. El punto es que no podemos enviar las señales, el punto es que no es una señal enviada por los fotones a sí mismos, tienen que ser la comunicación. ¿De qué otra manera podrían ellos siempre coordinar sus tiradas? Einstein toda la crítica de la mecánica cuántica fue que necesitaba para ser como Bertleman calcetines -- por ejemplo, que las tiradas ya estaban decididos antes del experimento, o sino no tendría que ser un no-local de la comunicación para coordinar las tiradas. Einstein llamó la telepatía, y que ha sido comprobado por la Campana.
Si usted no piensa que hay espeluznante acción, entonces ¿cómo se puede explicar que los giros son siempre de forma coordinada? Si usted dio a Alice y Bob cada una cuarta parte y separados por una gran distancia, y su tarea con la elección de jefes o dice, y siempre estaban de vuelta con una elección de los jefes, la otra la elección de las colas, lo que podría pensar? Tal vez hablado el uno al otro en un teléfono y coordinada de sus resultados?
Erik van Brakel
Puntos
7589
Ser tonto, en la vena de la temporada, si usted está de acuerdo antes de que la mano que si en el ejemplo de David su colega podría abrir su regalo de navidad en el otro lado del mundo si sus electrones se giro, y al mismo tiempo se midió su electrón se mide su positrones como spin hacia abajo, ahora saben que han abierto su presente, más rápido que la velocidad de la luz
Transmisión instantánea de datos!
