6 votos

¿Por qué necesitamos espontánea de la simetría en el formalismo de Lagrange?

Siempre he luchado con el concepto de ruptura espontánea de simetría. A mí me parece que otros muchos no es muy intuitivo, pero que podría ser simplemente yo teniendo dificultades con la imagen en grande detrás de él.

De todos modos, me gustaría cambiar y entender este concepto mejor, si es posible. Para ser honesto, sin ningún tipo de fórmulas y Lagrangians, a mí sólo se parece a esto:

  1. Escribir el 'malo' de Lagrange en el que las partículas no tienen masa,
  2. Desde experimento averiguar de que las partículas en realidad tienen masa,
  3. Revisión inicial de Lagrange mediante la invención de nuevas partículas y su conexión a la edad de partículas en una forma que ahora tienen masa (parte donde se 'generar' masa),
  4. Llame a la de Lagrange 1. y 3. relacionadas por la ruptura de la simetría/simetría de la restauración.

Así que, ¿por qué 1-4? No podía uno inmediatamente a escribir la 'eficacia' de Lagrange con todo el que desee masas y trabajar con eso? Por qué complicar si puede ser más sencillo?

2voto

Jake Wharton Puntos 160

No tenemos necesidad de "ruptura espontánea de simetría en el formalismo de Lagrange" en general.
Nos puede el uso de ruptura espontánea de simetría para generar masas para algunos campos.

Es así que resulta que la ruptura espontánea de simetría introduce esas masas sin
romper algunas otras buenas características de la modelo en la mano: en su mayoría renormalizability y
que la simetría que estamos rompiendo.

También así que resulta que es exactamente lo que necesitamos para describir la realidad objetiva.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X