Primero de todo, no hay realmente ninguna razón para tener el $1-x$, usted puede hacer todo de nuevo con $n y^n$, ya que el $f(x)=1-x$ es un bijection de $(0,1)$ a sí mismo.
Ahora para tener $y^n < \delta$, es suficiente para tener $n>\frac{\ln(\delta)}{\ln(y)}$. Usted necesita $\delta=\varepsilon/n$. Así que usted necesita en principio $n>\frac{\ln(\varepsilon) - \ln(n)}{\ln(y)}$. El apretado solución a esto implica que la función W de Lambert.
Sin embargo, nos puede dar una respuesta que no es firme, en términos de funciones elementales. Como un lema, demostrar que $n^{1/2}>\ln(n)$. (Esto no es difícil: el mínimo de $n^{1/2}-\ln(n)$ se produce en $n=4$, y por lo que es suficiente para demostrar $2>\ln(4)$, que es la misma como la demostración de $e>2$.) A continuación, mediante la sustitución de la $\ln(n)$$n^{1/2}$, es suficiente para tomar $n$ más grande que todas las soluciones a
$$x+\frac{x^{1/2}}{\ln(y)}-\frac{\ln(\varepsilon)}{\ln(y)}=0.$$
La solución es más grande
$$x=\left ( \frac{1}{2} \left ( -\frac{1}{\ln(y)} + \left ( \frac{1}{\ln(y)^2}+\frac{4\ln(\varepsilon)}{\ln(y)} \right )^{1/2} \right )\right )^2.$$
Tenga en cuenta que todo es sensiblemente definido proporcionado $0<\varepsilon,y<1$. Para comprobar, si $\varepsilon$ es tan pequeño que el término medio es despreciable, entonces se obtienen esencialmente $\frac{\ln(\varepsilon)}{\ln(y)}$ como se esperaba. (He hecho un error que no se pudo esta comprobación anterior.)