Rodgers y Connor (2003) describen cómo las mediciones de la distancia a la sounders puede ser adecuadamente en comparación, teniendo en cuenta las diferencias en el promedio de los núcleos de error y covarianzas. Ellos hacen la suposición de que los perfiles están representados en la misma vertical de la cuadrícula.
Rodgers (2000, sección 3.1) describe cómo transformar el estado de vector ad el error de covarianza para ponerlos en la misma cuadrícula:
Si tenemos la intención de comparar el MAPA de recuperaciones en redes diferentes, debemos asegurarnos de que podemos comparar cosas similares. No sólo debe el estado ser adecuadamente transformado, pero también antes de la covarianza. (...) Una covarianza diagonal con elementos de decir el 100 K^2 en una cuadrícula de 1 km de espaciado no es equivalente a la misma varianza en una cuadrícula de 2 km de espaciado. (...)
...y procede a formular en los detalles de cómo esto se puede hacer.
Sin embargo, ni el documento se describe cómo transformar el núcleo de promediación de la matriz.
¿Cuál es la manera correcta para transformar el núcleo de promediación de la matriz $\mathbf{A}$? El punto de Rodgers hace que para la matriz de covarianza se aplica igualmente para el promedio del núcleo de la matriz; después de todo, el número de grados de libertad ($tr(\mathbf{A})$), por ejemplo, no debe cambiar para la transformación de la matriz siguen siendo coherentes con la vieja.
Rodgers, Clive D. Inversa métodos para atmosférica que suenan: de la teoría y la práctica. Vol. 2. Singapur: Mundo científico, 2000.
Rodgers, C. D. y B. J. Connor (2003), la Intercomparación de remoto sonido de los instrumentos, J. Geophys. Res., 108(D3), 4116, doi:10.1029/2002JD002299.