Si alguna vez hubo un caso donde esto evidente es el problema de Monty Hall. Incluso el gran Paul Erdos consiguió engañar por este problema. Mi pregunta que puede ser difícil de contestar es qué es lo probabilidad de que podemos estar tan seguros de una respuesta nos uwing un argumento intuitivo y sin embargo tan mal. Ley de Benford en primeros dígitos y la paradoja del tiempo de espera son otros famosos ejemplos como este.
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Hay dos enfoques principales para la comprensión de esta cuestión. La primera (y creo que más éxito) es la literatura sobre sesgos cognitivos (ver este LessWrong enlace).
Se ha escrito mucho sobre este tema y sería demasiado presuntuoso para resumir aquí. En general, esto sólo significa que los mecanismos cognitivos de los seres humanos están dotados a través del proceso evolutivo emplea un montón de heurísticas y accesos directos para facilitar la supervivencia de decisiones de manera más eficiente. Estas decisiones de supervivencia aplica principalmente para ancestrales de los ambientes en los que rara vez se enfrentan a más, y así que la frecuencia con la cual nos enfrentamos a escenarios donde nuestra heurística fallar puede ser espera que aumente.
Los seres humanos, por ejemplo, son grandes en la generación de creencias. Si la postulación de una nueva creencia cuesta muy poco, pero no emplean una creencia de que tendría que llevar para la supervivencia de la cuenta de alto costo (incluso si la creencia es en general correcta), entonces uno esperaría ver un montón de racionalización y de evidencia bajo las barreras a la creencia de proposiciones (que es lo que vemos con los seres humanos). Usted también consigue el comportamiento, tales como la probabilidad de coincidencia de que, por razones similares.
Se puede llegar a la longitud de describir todas las formas fascinantes que nos desviamos de opimal la toma de decisiones. Compruebe Kahneman en el reciente libro Pensando, Rápido y Lento y Dan Ariely del libro Predeciblemente Irracional para los populares, legible cuentas con un montón de ejemplos. Recomiendo la lectura de algunas de las secuencias en LessWrong para más basada en los principios de la discusión de sesgo cognitivo, y un montón de interesantes académico de la revisión de la literatura respecto a las medidas que uno puede tomar para evitar estos sesgos en ciertas circunstancias.
El otro enfoque a este problema es (creo) mucho más tenue. Esta es la noción de que la probabilidad no es, en sí la correcta teoría normativa para el manejo de la incertidumbre. No tengo tiempo para anotar algunas fuentes para esta ahora, pero voy a actualizar mi respuesta más tarde con algunos de discusión de este punto de vista.
