10 votos

Orden en la escritura compuesto morfismos

Cuando tenemos una función $f: A \rightarrow B$ entre los dos conjuntos, y queremos explícito que estamos aplicando a algún elemento $x \in A$, escribimos $f(x)$. Después de esto, es natural escribir $f(g(x))$ cuando estamos componiendo funciones, y cuando hacemos uso de la $\circ$ símbolo, $f \circ g$.

La razón por la que escribo $f(x)$ lugar $(x)f$ es desconocido para mí; pero, por supuesto, después de lo aprendido a la vida entera a escribir en la primera forma, yo uso esta manera.

Pero, cuando usted comienza a compuesto de flechas en un sistematically manera (es decir, el estudio de la categoría de teoría) de empezar a pensar que esto fue una mala elección.

Compounding two morphisms

Me molesta esta componer ser$g\circ f$, en lugar del (mucho más cómodo para el cerebro) $f \circ g$. Por supuesto, usted puede matar el círculo demasiado, y escribir el aún más confortable $fg$. Estamos hablando de flechasy flechas tienen sentido!

Pero no es una buena opción para utilizar en el mismo momento en que el "natural" y no estándar de componer y la notación $f(x)$; La primera vez que me di cuenta de que era cuando yo estaba escribiendo un informe, y que yo iba a hablar de la acción en grupo, y las representaciones del grupo de automorfismos (era un desastre). Después, me parcialmente comprendido por qué fue una mala idea:

En la categoría de conjuntos, Conjunto, llamamos a un punto de un objeto final $P$. Por supuesto, estos son los conjuntos con un solo elemento, y todos son isomorfos. Un elemento en un conjunto $S$ es una de morfismos $x:P \rightarrow S$; si tenemos un morfismos $f:S \rightarrow T$, por lo que la imagen de $x$ $f$ es un elemento de $T$, y, por supuesto, este tipo es de la redacción de ambos $x$$f$.

xf and not fx

y, si queremos usar el cómodo no estándar de notación de compuesto, tenemos que escribir $xf$ lugar $fx$. No tengo ninguna duda de que esta forma de escribir compuesto de morfismos es mucho mejor, permitiendo que el cerebro para pensar en cosas más interesantes e importantes cosas en su lugar "cómo escribir esto y cuáles son el dominio y el codominio". Pero tengo que admitir que me cayó como una maldita fundamentalista tener que escribir $xf$, ya que el $f(x)$, de por sí, no molestan en absoluto.

Así, las preguntas son:

Existe más gente incómoda con la forma estándar de escribir compuesto funciones/flechas/morfismos?

Hay más argumentos en favor de una notación o de otro?

Gracias de antemano

7voto

Jeff Puntos 804

Sí, el orden habitual de la composición es torpe. Desafortunadamente, es difícil imaginar cómo cambiar este error. Aquí hay algunos enlaces que están relacionados con su pregunta:

Por ejemplo, usted encontrará que la "polaca inversa se ha encontrado para llevar a cálculos más rápido", y que "Muchas personas que están de acuerdo que diagramática de la orden es "mejor" por sus propios méritos, sin embargo, creo que tratando de cambiar lo establecido 'clásico' de la orden de composición crea más confusión que se quita".

Por cierto, he escrito recientemente una introducción a la (débil) $2$-categorías con la costumbre de la composición de la notación, y fue realmente un gran lío. Por ejemplo, trate de anotar el intercambio de ley sin la confusión de usted o de la del lector! Yo realmente me estaba preguntando por qué en sus textos casi todos los teóricos de la categoría sólo hacer frente a este desastre, en lugar de cambiarlo. Entonces elegí el diagrama de orden de composición y han escrito $f * g$ ($f;g$ que es feo) para la composición (primera $f$,$g$). También escribí $(x)f$ en lugar de $f(x)$, porque entonces tenemos $(x)(f * g)=((x)f)g$. El resultado fue inusual, pero también esclarecedor, porque ahora cada fórmula y cada parte de una fórmula podría ser leído y, simultáneamente, se evalúan de izquierda a derecha, que es lo que hacemos de todos modos en la mayoría de los países de todo el mundo.

Observe cómo natural $(x)f$ es realmente: en Primer lugar, tengo mi $x$, y luego me conecte esta $x$ a $f$. Esta es la forma en cálculos de trabajo. La notación $f(x)$ no es tan bueno, porque tenemos que poner $f$ sobre una pila mientras que la evaluación de esta expresión (ya sea por nuestra mente, o por un intérprete).

En realidad RPN (Notación polaca Inversa) es completamente libre de soportes, pero sugiero agregar soportes para mejorar la legibilidad y seguir usando la notación de infijo binario opaerations. Yo preferiría $2+3$$2 \,3 + $.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X