Bueno, estaba investigando sobre las formas en que podemos medir la electronegatividad y me di cuenta de que debe haber una electronegatividad arbitraria establecida para un elemento específico para darnos las cantidades relativas de los demás. Pauling utilizó el hidrógeno y sugirió 2,1 para su electronegatividad, que más tarde se modificó a 2,20. Ahora, la pregunta es, ¿por qué se sugirió la electronegatividad del hidrógeno como 2,1 y por qué es 2,20 ahora? ¿Cuáles son los secretos de estos números?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Curiosamente, el primer artículo de Pauling sobre la electronegatividad "La naturaleza del enlace químico. IV. La energía de los enlaces simples y la electronegatividad relativa de los átomos" ¡publicado en 1932 da una escala diferente con H = 0,0 y F = 2,0!
Más tarde, cambió a 2,1 para H y 4,0 para F, por ejemplo http://scarc.library.oregonstate.edu/coll/pauling/bond/notes/sci5.001.14-notes-01.html
Si miramos a través de su libro En la página 90 encontramos el siguiente texto:
A continuación se dan los valores obtenidos al sumarles 2,05...
Los números resultantes se redondean a un decimal, desde H = 2,05 hasta H = 2,1 y F = 4,0.
Sus notas están en línea (por ejemplo, aquí ) pero no hay una explicación obvia que pueda encontrar todavía.
Mi joroba es que empezó con H = 0,0, y se dio cuenta de que los metales alcalinos serían números negativos. El escala desplazada dio Li ~ 1,0 y F ~ 4,0, que parecen números "agradables".
Intenté buscar la razón del paso a 2.2 como norma para el hidrógeno. La primera referencia parece ser de Huggins ( J. Am. Chem. Soc. , 1953 , 75 (17), pp 4123-4126 ) pero el propio documento no explica realmente el razonamiento.
Wikipedia sugiere un artículo de Allred, pero que cita el artículo de Huggins para la cifra de 2,2.
Es de suponer que se podrían encontrar más con una búsqueda muy cuidadosa entre los papeles de Pauling y Huggins, pero nunca he oído explicaciones claras y los documentos en línea tampoco las dan.
