Permítanme abordar primero las partes 2. y 3. de la pregunta:
Las 10 dimensiones de la teoría de cuerdas son, a priori, no "enrollados" o cualquier otra cosa. Se derivan para una teoría de cuerdas en la que la versión clásica de la cuerda se propaga en d-1 dimensiones espaciales y 1 dimensión temporal, es decir, el espacio de Minkowski $\mathbb{R}^{1,d-1}$ . "Dimensión" aquí es dimensión de un colector en el sentido habitual de la geometría diferencial: número de coordenadas necesarias para distinguir unívocamente un punto de la variedad de todos los puntos cercanos a él.
Ahora, en cuanto a por qué la teoría de (super)cuerdas en el espacio plano requiere $d=10$ :
Una forma de ver la teoría de cuerdas es mediante ciertas dos dimensiones teorías de campos conformes que viven en la hoja del mundo que la cadena traza en el espacio objetivo. Doy una explicación rápida de la estructura de tales teorías aquí . La carga conforme total de la CFT combinada completa en la hoja del mundo puede verse como la anomalía cuántica de la simetría clásica de Weyl de la cuerda - para una discusión general de la relación entre anomalías y cargas centrales véase esta respuesta de DavidBarMoshe para una discusión general de la relación entre cargas centrales y cuantización, véase esta pregunta mía .
La cuantización de la cuerda bosónica (o "ingenua") tiene d campos de coordenadas que corresponden cada uno a una CFT bosónica libre con carga central $c=1$ más un "sistema fantasma" incurrido de Cuantificación BRST que tiene una carga central $c=-26$ . Los sistemas fantasma pueden tener carga central negativa porque se desacoplan de todos los procesos físicos.
Ahora bien, el procedimiento utilizado para cuantizar esta cuerda en primer lugar hace uso de que la simetría de Weyl no es anamélica, es decir. $c=0$ para la teoría completa - que sólo ocurre en $d\cdot 1 - 26 = 0$ es decir $d=26$ . Por lo tanto, la cuerda bosónica existe de forma consistente como teoría cuántica sólo en 26 dimensiones.
En super es lo que se obtiene cuando además hay fermiones viviendo en la hoja del mundo. Se llama "supercuerda" porque la nueva acción es supersimétrica, pero también podría llamarse "cuerda de espín", ya que al intentar escribir una acción de línea de mundo para una partícula con espín también se introducen dichos fermiones.
En cualquier caso, el sistema fantasma para la simetría mayor de la supercuerda tiene $c=-15$ y los fermiones contribuyen cada uno con $c=1/2$ . Así se obtienen los requisitos $\frac{3}{2}d - 15 = 0$ que se resuelve mediante $d=10$ .
Me temo que la derivación completa es bastante técnica y de poco serviría reproducirla aquí. Por último, hay que señalar que hay muchas formas equivalentes de llegar a esta restricción de dimensiones, esta no es ni mucho menos la única, pero sí la que a mí me resulta más fácil de contar. Otros podrían encontrar más intuitiva físicamente una presentación que discutiera las constantes de ordenación relacionadas con la energía del vacío, por ejemplo.
3 votos
(1) Todo está en las matemáticas. (2) ¿Puedes distinguir las 3 dimensiones cotidianas? No. Así que entonces no hay problema si las enroscadas son indistinguibles (aunque no digo que lo sean). [Al menos, yo piense en es esto].
1 votos
Lenny Susskind ha mostrado una vez una matemática simplificada argumento que se necesitan 26 dimensiones para permitir el estado tachiónico básico de la teoría de cuerdas bosónica. El número de dimensiones puede entonces reducirse a 9 + 1 dimensiones dando lugar a las supercuerdas.
0 votos
El profesor Strassler explica muy bien qué son las dimensiones en general en una serie de artículos que comienzan con este uno. Como explican los artículos posteriores de la serie, las (grandes) dimensiones extra podrían en principio haberse detectado mediante el descubrimiento de partículas Kaluza-Klein en el LHC, por ejemplo.
1 votos
Habría que analizar todo un espectro de tales partículas para determinar experimentalmente su forma, como se explica aquí . Desde un punto de vista teórico, la forma de las dimensiones adicionales se describe mediante campos de moduli. Vaya, esto ya es demasiado largo para un comentario :-P
0 votos
Duplicados: Demasiados para enumerarlos: meta.physics.stackexchange.com/q/4653 @RodyOldenhuis: Uh... Eso no da explicación... . . .
0 votos
Relacionado: physics.stackexchange.com/q/10527/2451 , physics.stackexchange.com/q/48016/2451 y sus enlaces.
0 votos
@Manishearth Puedo distinguir las 3 dimensiones, e incluso el tiempo. No estoy seguro de lo que quieres decir...
1 votos
@Jiminion Como que hay que etiquetarlos arbitrariamente; no hay un "arriba" universal.