5 votos

Encuentra el valor de la función en el punto dado.

Dejemos que $f:\mathbb{R}\rightarrow\mathbb{R}$ sea una función que satisfaga las condiciones
$$\begin{align*} (1)&f\left(\frac{x+y}{2}\right)=\frac{f(x)+f(y)}{2}\\ (2)&f(0)=1\\ (3)&f'(0)=-1 \end{align*}$$ Encuentre el valor de $f(2)$ mediante una explicación adecuada.

0 votos

Puede obtener paréntesis del tamaño adecuado (y otros delimitadores pareados como corchetes y llaves) colocando \left y \right delante de ellos.

0 votos

@JonasMeyer: ¿Podemos decir que la función no es cóncava hacia arriba por 1?

0 votos

Lo he resuelto pensando que no es una función ni cóncava ni convexa sino que es una recta.

8voto

Jim Petkus Puntos 3447

Para empezar, introduzcamos la función $g(x)=f(x)+x-1$ . Esta función satisface la propiedad del punto medio (1), y $g(0)=g'(0)=0$ . Afirmamos que estas tres condiciones implican que $g(x)=0$ para todos $x\in\mathbb{R}$ .

Desde $g(0)=0$ se ve fácilmente que (1) implica $g(-x)=-g(x)$ para todos $x$ .

A continuación, observe que $g(x)-g(y)=2g((x-y)/2)$ para todos $x,y$ . De ello se desprende que $g$ es diferenciable en $\mathbb{R}$ y que $g'(x)=g'(0)=0$ para todos $x$ .

Por lo tanto, $g$ es constante e igual a $g(0)=0$ . Así que $f(x)=1-x$ para todos $x$ .

En particular, encontramos $f(2)=-1$ .

0 votos

No conseguimos que sea diferenciable a menos que $f$ es continua en una vecindad de cero.

1 votos

@mixedmath De la condición $f'(0)=-1$ deduzco que $f$ Por lo tanto $g$ es diferenciable en $0$ . A continuación, a partir de la ecuación funcional transformada $g(x)-g(y)=2g((x-y)/2)$ diferenciabilidad en $0$ (RHS), implica diferenciabilidad en $x$ (LHS).

0 votos

Ah, tienes razón. Se nos da esa derivada, por lo que cabría suponer. Bien hecho, +1

5voto

rrirower Puntos 230

En primer lugar, un ejemplo de una función que satisface todas las condiciones dadas: $g(x) = 1 - x$ . Evidentemente, si confiamos en que el problema tiene una sola respuesta, la respuesta está destinada a ser $g(2)=-1$ .

Por supuesto, esto no pasará como una solución completa, porque ahora tenemos que demostrar de alguna manera que $f(2)=-1$ para un arbitrario $f$ que satisface las tres condiciones. No hay ninguna garantía (al menos ninguna garantía evidente) de que tal $f$ debe ser igual a $g$ . Y aquí está la idea principal: es bastante fácil demostrar que $f(x)=1-x$ para cualquier diádico número $x \in \mathbb{R}$ . Esto significará automáticamente que $f(2)=-1$ .

PD: y si se piensa un poco más se puede incluso probar que $f(x)=1-x$ por cada $x \in \mathbb{R}$ .

PPS: la respuesta está pensada como una pista, pero puedo ampliarla a petición.

ACTUALIZACIÓN: expandiéndose, aunque ahora con todas estas otras respuestas no tiene mucho sentido.

La solución propuesta sería algo así. Primer paso: exploremos lo que nos dice (1). Llamemos a $\alpha = f(0)$ y $\beta = f(1)-f(0)$ . Así, tenemos la igualdad $f(x) = \alpha + \beta x$ para $x = 0$ y $x = 1$ . Utilizando (1) es casi trivial expandir esta igualdad primero a $\mathbb{Z}$ y luego al conjunto de todos los números diádicos. Así, para todos los números diádicos $x$ tenemos $f(x) = \alpha + \beta x$ . Utilizando (2) obtenemos ahora que $\alpha = 1$ y utilizando (3) obtenemos $\beta = -1$ .

Lo que dije en PPS es una simple variación de la misma lógica.

Esta es la forma en que estaba pensando en el problema. Si lo reduces al mínimo, obtendrás una solución similar a la respuesta de WimC.

0 votos

Hey amigo que pasa con pensar la funcion como linea recta, lo estoy diciendo viendo la propiedad(1), esta mal..

0 votos

@rajkamalmath Esta es toda la cuestión. La propiedad (1) por sí sola no es suficiente para concluir que la gráfica de $f$ es una línea recta, se puede construir un contraejemplo. No veo un contraejemplo elemental, pero sí veo una construcción usando la base de $\mathbb{R}$ en $\mathbb{Q}$ .

0 votos

@rajkamalmath Aunque si añades a (1) la restricción de que $f$ es continua, entonces significará automáticamente que $f$ es afín, es decir, su gráfica es una recta. En este problema, la continuidad de $f$ puede demostrarse, pero sólo debido a la condición (3). Si sólo tuviéramos (1) y (2) sin (3), entonces sería incorrecto decir que $f$ es afín.

4voto

Sahas Katta Puntos 141

A partir de (1) y (2): $2^k\left(f(2^{1-k})-1\right)=f(2)-1$ para todos $k \geq 0$ .

De (3): $\lim_{k\to \infty}2^k\left(f(2^{1-k})-1\right)=-2$ .

Así que $f(2)=-1$ .

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X