¿Cuándo se debe numerar una ecuación al escribir un papel?

Question

Esta es una pregunta suave sobre la escritura de las matemáticas con fines de investigación o publicación.

¿Cuándo numeramos una ecuación? O, ¿cuándo no deberíamos numerar una ecuación?

Obviamente, numeramos las ecuaciones cuando queremos volver a ellas en algún momento posterior. Pero he observado en libros de texto y en muchas publicaciones que la numeración parece ser inconsistente.

Por ejemplo : ¿Alguien puede explicar por qué las dos ecuaciones superiores no están numeradas, pero las inferiores sí? https://arxiv.org/pdf/1201.6656.pdf

¿Existe una guía estilística sobre cuándo una ecuación debe o no debe ser numerada?

Answer 1

La filosofía dominante en la mayoría de los escritos matemáticos es la de sólo numerar las ecuaciones a las que se remite dentro del papel/artículo/cuaderno, o numerar ecuaciones particularmente importantes.

En general, hay tres trenes de pensamiento en conflicto con respecto a la numeración de las ecuaciones en un papel.

1. Regla del pescador : Numerar cada ecuación, cada vez.
2. La regla de Occam : Numerar sólo las ecuaciones a las que se remiten.
3. Regla Fisher-Occam : Numerar las ecuaciones que podría ser remitido de nuevo.

Estas normas fueron objeto del artículo Escribir en la era del LaTeX que aparecen en las Notificaciones de 1995 de la AMS. Pero incluso ahí, algunas de las razones de la Regla de Fisher no han envejecido particularmente bien.

Answer 2

Trato de hacer lo que los otros contestadores dicen que haga: sólo numerar las ecuaciones a las que me refiero. Pero al mirar la página de muestra de la OP, se me ocurre otra razón para numerar las ecuaciones: otros futuros escritores podrían querer referirse a alguna jugosa ecuación mía, y les serviría para preparar las cosas para poder escribir "Según la ecuación de Kimchilover (17), bla bla".

Añadido, 18 de julio: Por ejemplo, en el cuerpo del periódico digo,

Esto y aquello. Claramente $$A=B$$ y así el conjunto $S$ está limitada, lo que prueba el teorema.

La ecuación que no cuento es $A=B$ que se refiere sólo a la frase en la que aparece. Por la regla estándar no obtiene ningún número de ecuación. Si tuviera conocimiento previo de la importancia de mi trabajo, podría decir algo así en la introducción del documento, donde se describen el problema y los métodos:

El teorema 2 se deriva de la aplicación de nuestro Lema 1, el teorema de Krein-Milman, y la ecuación de aspecto simple (17).

Y luego darle a mi fórmula falsa su número (17).

Answer 3

Sólo debes numerar las ecuaciones que vas a devolver. La mayoría de la gente no es muy consistente. Pero ahora hay paquetes de LaTex que hacen exactamente eso. Ver este puesto .

Answer 4

Si presento un trabajo, que se someterá a revisión por pares, siempre enumero todas las ecuaciones. Esto hará que el proceso de revisión sea mucho más fácil.

Answer 5

La razón por la que pienso es porque las dos primeras ecuaciones sirven como "pasos" para la tercera. Así que no es tan importante cómo obtuvieron la ecuación, sino la ecuación misma.

Es como: encontrar $z$ de tal manera que $z = x + y$ donde $x=5, y= 6$ .

$$x=5$$

$$y = 6$$

$$z = x + y = 11 \text { (1.2)}$$

$z$ es lo más importante aquí, no cómo lo conseguimos, así que en tu caso, el límite es lo más importante, más que el pensamiento que se esconde detrás de él. Esta es mi suposición. No estoy seguro de eso.