4 votos

Interpretación de los espinores de rango 2

Mientras se inspecciona el $(\frac{1}{2},\frac{1}{2})$ del grupo de Lorentz y definiendo un espinor diestro con índice superior punteado y un espinor zurdo con índice inferior no punteado y por tanto

$$v^{\dot{a}}_b = v^{\nu} \sigma_{b \nu}^{\dot{a}}= \begin{pmatrix} v_1+iv_2&-(v_0+v_3) \\v_0-v_3&-(v_1-iv_2) \end{pmatrix}$$ y $$v^{ \dot{a} b} = \epsilon^{bc} v_c^{\dot{a}}$$

con métrica espinor $$\epsilon^{bc}= \begin{pmatrix} 0&1 \\ -1&0 \end{pmatrix}$$

se puede ver que el espinor de rango 2 $v^{ \dot{a} b}$ tiene exactamente las mismas propiedades de transformación que un vector 4 $v_{\mu}$ . Pero de la misma manera se puede ver que por ejemplo $v^{\dot{a}}_b$ se transforma de forma diferente. ¿Existen interpretaciones físicas de esos objetos? ¿Describen partículas específicas (no partículas vectoriales?)? Cualquier ayuda o sugerencia de lectura será muy apreciada.

1 votos

Es mejor utilizar el formalismo estándar, véase por ejemplo esto papel , fórmulas $2.18 \to 2.32$ . Ahora, la matriz $\epsilon^{bc}$ está invirtiendo claramente la proyección de espín $m$ de la parte no punteada (espinor), por ejemplo, hablando de estados, $( \pm \frac{1}{2}, +\frac{1}{2}) \to \mp ( \mp \frac{1}{2}, +\frac{1}{2})$ .

0 votos

Gracias por tu sugerencia de lectura, el papel tiene muy buena pinta. En la ecuación 2.32 del documento se hace la conexión explícita entre los 4 vectores y los bi-espinores. Lo que no me queda claro es por qué hay que hacer esta elección en particular y qué hace una elección diferente como por ejemplo $v^{\dot{a}}_b = v^{\nu} \sigma_{b \nu}^{\dot{a}}= \begin{pmatrix} v_0+v_3&v_1-iv_2\\v_1+iv_2&v_0-v_3 \end{pmatrix}$ ¿describir?

0 votos

Creo que la idea, por ejemplo al mirar la ecuación $2.30$ es que las "matrices" tienen $2$ índices al mismo nivel (arriba o abajo). Ahora bien, puedes elegir tus propias convenciones, siempre que todo el formalismo sea coherente, pero es mejor seguir las reglas estándar que se utilizan más o menos en los artículos científicos.

2voto

Mel Puntos 1

El grupo de Lorentz es el conjunto de matrices que preservan el producto punto de cuatro vectores,

$v^2 = v_0^2 - v_1^2 - v _2 ^2 - v _3 ^2 $

Ambos $ v ^\mu $ y $ v ^{ \alpha \dot{\alpha} } \equiv v ^ {\mu} (\sigma_\mu) ^{ \alpha \dot{\alpha} } $ se transforman bajo el grupo de Lorentz. Sólo se transforman bajo una representación diferente (¡pero aún bajo la misma transformación!).

Además, existe una correspondencia uno a uno entre cada vector $ v ^\mu $ y $ v ^{ \alpha \dot{\alpha} } $ . Así que siempre puedes elegir trabajar en una u otra representación.

Obsérvese que la única distinción importante entre las dos representaciones es que para cada matriz boost para $ v ^\mu $ , $ \Lambda ^{ \mu } _\nu $ existen dos matrices de refuerzo equivalentes para $ v ^{ \alpha \dot{\alpha} } $ , $N _{\alpha \beta}$ . Esto resulta solucionar algunos de los inconvenientes asociados a la representación fundamental (de cuatro vectores) del grupo de Lorentz.

Por ejemplo, si tienes cuatro vectores y quieres potenciarlos en una dirección determinada. Puedes encontrar la matriz $\Lambda ^\mu_\nu $ y multiplicar $v ^\mu $ como

$ v' ^\mu = \Lambda _\nu ^\mu v ^\nu $

o puede encontrar la matriz $N _{\alpha \beta } $ y aplicarlo al espinor de rango 2:

$ v' _{\alpha \dot{\alpha}} = N _\alpha ^ \beta v _{\beta \dot{\gamma}} N ^{\ast \, \dot{\gamma}} _{\dot{\alpha}} $

Ambos métodos son equivalentes.

0 votos

Gracias por su respuesta. Aunque estoy de acuerdo con todo lo que dices todavía hay algo que no me queda claro. Hay una diferencia en el comportamiento de la transformación de $v^{\nu}$ si elijo $v^{\dot{a}}_b = v^{\nu} \sigma_{b \nu}^{\dot{a}}= \begin{pmatrix} v_0+v_3&v_1-iv_2\\v_1+iv_2&v_0-v_3 \end{pmatrix}$ o si elijo $v^{\dot{a}b} = v^{\nu} \sigma_{ \nu}^{\dot{a}b}= \begin{pmatrix} v_0+v_3&v_1-iv_2\\v_1+iv_2&v_0-v_3 \end{pmatrix}$ como mi primera definición (supongo que esto corresponde de alguna manera a la elección de una base). No entiendo lo que describe el objeto transformador diferente.

0 votos

Solemos definir los índices $\alpha, \dot{\alpha}$ tal que $v ^{\alpha \dot{\alpha}} = (\sigma ^{\mu} v _\mu) ^{\alpha \dot{\alpha}}$ . Esto conduce a una forma particular para las matrices de transformación. Sin embargo, si se tiene la matriz de transformación para $v ^{\alpha \dot{\alpha}}$ se puede calcular fácilmente para $v ^{\alpha}_{ \dot{\alpha}}$ aplicando el tensor de Levi Cevita. El objeto transformador diferente describe un impulso o una rotación en el espacio.

0 votos

Hice las mismas definiciones para los índices, así que $v ^{\alpha \dot{\alpha}} = (\sigma ^{\mu} v _\mu) ^{\alpha \dot{\alpha}}$ da las transformaciones correctas para los coeficientes $v_{\nu}$ . Se transforman como los coeficientes de un vector 4. Sin embargo, la elección de $v ^{\alpha \dot{\alpha}} = (\sigma ^{\mu} v _\mu) ^{\alpha \dot{\alpha}}$ me parece algo desmotivado. Con las mismas definiciones para los índices puedo definir otro objeto $v' ^{\alpha}_{ \dot{\alpha}} = (\sigma ^{\mu} v' _\mu) ^{\alpha}_{ \dot{\alpha}}$ que se transforma de forma completamente diferente. ¿Qué describe este objeto?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X