Estoy tratando de probar el resultado anterior para todos $n\geq1$ pero después de sustituir en la hipótesis inductiva, termino con un resultado que no es obviamente divisible por 9.
Normalmente, con estos problemas de inducción de la divisibilidad, se deshace muy bien y podemos factorizar fácilmente, digamos, un 9 si la pregunta nos exigía demostrar que la expresión es divisible por 9. Sin embargo, en este caso, no me sale tal cosa.
Mi trabajo hasta el momento a continuación:
Hipótesis inductiva: $7^k(3k+1)-1=9N$ donde $N\in\mathbb{N}$
Paso inductivo:
$7^{k+1}(3k+4)-1 \\ =7\times 7^k(3k+1+3)-1 \\ =7\times \left [ 7^k(3k+1)+3\times 7^k \right ] -1 \\ = 7 \times \left [ 9N+1 + 3 \times 7^k \right ] -1 \\ = 63N+21\times 7^k+6 \\ = 3 \left [ 21N+7^{k+1}+2 \right ]$
Así que ahora tengo que demostrar de alguna manera que $21N+7^{k+1}+2$ es divisible por 3, pero no sé muy bien cómo proceder a partir de aquí...
0 votos
¿Puede mostrar en qué se equivocó su trabajo? ¿Hasta dónde has llegado en la inducción?
0 votos
He añadido mi trabajo hasta ahora, saludos.
1 votos
También puede observar que $7^9 \equiv 1\mod{9}$ y comprobar a mano la clase de congruencia de $7^k(3k+1)$ para $k\in\{1, \dotsc, 9\}$ .
0 votos
Usar congruencias funciona bien, pero creo que una prueba inductiva sería menos bruta por naturaleza ya que no tendré que probar 9 casos.
0 votos
En realidad, casi has terminado en tu intento: ¿cuál es el 7 congruente con el mod 3?
0 votos
¿7 es congruente con 1 mod 3...? Si 7 es congruente con 1 mod 3, ¿es también cierto para las potencias de 7? Si esto funciona, entonces puedo verlo desde aquí, si no...
1 votos
Sí : si tienes dos números congruentes a 1 mod 3, digamos $A = 1 + 3n$ et $B = 1 + 3m$ entonces $AB = (1+3n)(1+3m) = 1+3(m+n+3mn)$ también es congruente con 1 mod 3.