Cinco niñas y once niños se alinearon en una fila tal que a partir de de izquierda a derecha, las chicas están en el orden de $g_1g_2g_3g_4g_5$. En cómo de muchas maneras se puede hacer esto si $g_1$ $g_2$ son separados por de al menos 3 niños, y hay un niño de entre $g_4$$g_5$.
Primero echa un vistazo a este el que se muestra el número de maneras de poner $r$ distintos objetos en $n$ cajas distintas tales que el orden importa: Si usted es demasiado perezoso para leer, básicamente dice que el número de maneras de poner $r$ distintos objetos en $n$ cajas distintas que el orden en las casillas que importa es dado por $P^{n+r-1}_{r}$
La idea es contar los arreglos donde hay un número arbitrario de los niños entre los $g_1$ $g_2$ y atmost uno entre el $g_4$ $g_5$ y, a continuación, subract el número de acuerdos donde hay menos de $3$ de los niños entre los $g_1$ $g_2$ (atmost uno entre el$g_4$$g_5$).
En primer lugar, cuente la disposición de que hay un número arbitrario de los niños entre los $g_1$ $g_2$ y atmost uno entre el$g_4$$g_5$. Si organizar a las niñas como $\_g_1\_g_2\_g_3\_g_4g_5\_$, luego los guiones pueden ser tratados como cajas donde poner a los chicos. Observar que no hay ningún guión entre $g_4$$g_5$. Caso 1: no hay ningún objeto entre el$g_4$$g_5$. Hay $P^{15}_{5}$ a dichos acuerdos. Caso 2: No es un objeto entre el$g_4$$g_5$. Hay $11\times P^{14}_{5}$ a dichos acuerdos. Por lo tanto, el total es de $3003000$.
Ahora, contar el número de permutaciones donde hay menos de $3$ de los niños entre los $g_1$$g_2$. Caso 1: $0$ objetos entre ellos. Si no hay ningún objeto entre el $g_4$ $g_5$ $P^{14}_{4}$ y si no se ha $11\times P^{13}_{4}$, por lo que en este caso no se $212784$ arreglos. De la misma manera para los casos donde no se $1$ $2$ objetos entre $g_1$ $g_2$ se obtiene, respectivamente, los valores de $11\times P^{13}_{4} + 11\times 10\times P^{12}_{4} = 1,519,684$$2\times {11\choose2}\times P^{12}_4 + 2\times{11\choose2}\times 9\times P^{11}_{4} = 3,920,400$, que es mayor que $3003000$, por lo que es evidente que hay un error.
Sé que hay más elegante aproximaciones a este (compartir si te gusta), pero la principal pregunta es ¿dónde está el error en el enfoque actual?