6 votos

Estados independientes de ZF que cuantifican sobre los números verdaderos

(Esta pregunta es un poco vago, porque probablemente no ha adquirido toda la lógica herramientas necesarias para expresarlo de una manera más concisa)

Yo he visto un par de ejemplos de declaraciones en la teoría de conjuntos que no puede ser probada o refutada a partir de la ZF sistema axiomático.

La instrucción básica es de la forma: $\exists x \in A:\varphi(x)$ donde $A$ es un conjunto fijo y $\varphi(x)$ es una proposición con $x$ como una variable libre.

La mayoría de las veces esto sucede, parece que el conjunto $A$ estamos cuantificación de los mayores es muy grande.

Aquí están algunos ejemplos para clarificar:

  • (Un caso concreto) de La buena ordenación teorema: existe un orden en $\mathbb{R}$.

Esta declaración se cuantifica en el conjunto $P(\mathbb{R}\times\mathbb{R} )$ de todas las relaciones binarias en $\mathbb{R}$.

  • Existe un no-director de ultrafilter en $\mathbb{N}$.

Esta declaración se cuantifica sobre $P(P(\mathbb{N})))$, ya que cada filtro en $\mathbb{N}$ es una colección de subconjuntos de un conjunto.

  • La negación de La Hipótesis continua: existe un conjunto $A\subseteq\mathbb{R}$ s.t. $|\mathbb{N}| < |A|< |\mathbb{R}|$.

Esta declaración se cuantifica sobre $P(\mathbb{R})$.

Todas las declaraciones escritas de arriba son independientes de ZF, pero todos los conjuntos que cuantificar el exceso son estrictamente mayor que el conjunto de los números reales.

He aquí un no ejemplo:

  • El buen orden teorema sobre la $\mathbb{N}$. Esto es claramente cierto en ZF, como el orden regular en $\mathbb{N}$ es un bien de orden.

La pregunta es: ¿hay un 'natural' de la declaración de la forma $\exists x \in \mathbb{R}:\varphi(x)$, que es independiente de ZF?

Por 'natural', quiero excluir a algunos sutiles construcciones tales como la existencia de $0^{\#}$; no sé mucho sobre el tema, pero sí sé que codifica una declaración acerca de las fórmulas de la teoría de conjuntos. Estoy buscando más simples declaraciones (tal vez mi objetivo podría ser expresado formalmente el uso de una jerarquía sobre las proposiciones).

Mi intuición me dice que un ejemplo de que no existe. Declaraciones independiente de ZF son altamente no-constructiva; dicen que puede (o no puede) encontrar algún juego, pero las opciones a seleccionar son tan vastos que los axiomas no son suficientes. Sin embargo, el conjunto de los números reales, aparece la 'pequeña suficiente" para nosotros para tener una idea completa de la misma y su conjunto teórico de las propiedades.

Pero, ¿quién sabe? Tal vez usted podría demostrar que estoy equivocado. Tal vez hay incluso una declaración como la que cuantifica sobre los números naturales?

6voto

DanV Puntos 281

Es la misma cosa para cuantificar sobre los números reales y cuantificar sobre los conjuntos de números naturales. Así de segundo orden de la aritmética y la cuantificación de los más de los números reales es el mismo.

Shoenfield del absolutismo teorema nos dice que muy simples declaraciones acerca de los números reales (es decir, $\Sigma^1_2$ declaraciones sobre los números naturales, o "no existe un número real $x$ tal que para cada número real $y$ algo de aritmética sucede") son absolutos entre el universo de $\sf ZF$ $L$ de ese universo.

Así, en particular, tales declaraciones no pueden ser independientes de $\sf ZF$. No en un "de forma razonable" de todos modos.

Existen declaraciones en un conjunto teórico sentido, al igual que "existe una Cohen real sobre $L$" que podría no ser muy natural lo contrario. Pero estos no son naturales en el sentido de los números reales. Porque no son lo suficientemente simple, y por lo general implican modelos de $\sf ZF$ en algún sentido o en otro.

Pero esto es un profundo punto. Para una cosa, no se especifica qué es lo suficientemente simple declaración. Pero la mayoría del conjunto teórico de la independencia resultados implican cosas como $0^\#$ o "una solución única a un $\Pi^1_2$ predicado" (por ejemplo, una Jensen real) y así sucesivamente. Que podría no ser muy "natural" tan lejos como los números reales ir. Y puesto que los números reales en el conjunto de la teoría de jugar un rol completamente diferente que el de los números reales en el análisis, no está claro lo que es un bastante simple declaración.

(Por ejemplo, la declaración de que no existe una real que codifica la edificable de reales, es decir, $\omega_1^L$ es contable, es una declaración acerca de los números reales, pero es lo suficientemente simple como para que?)

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X