Tengo el siguiente ejercicio.
Demuestre que para todos los números naturales $n$ se cumple la siguiente igualdad $$\sum_{d|n}{\mu{(d)}d(d)}=(-1)^{\omega{(n)}}$$ Aquí, $\mu$ es la función de Möbius, $d$ cuenta el número de divisores de $n$ y $\omega$ cuenta el número de divisores primos distintos de $n$ .
Intenté mirar un número como $n=10$ sólo para ver cómo se ve expandido. Así que como los divisores de $n$ son $1,2,5,$ y $10$ Puedo demostrar que $$\sum_{d|10}{\mu{(d)}d(d)}=(-1)^{\omega{(10)}}=\mu(1)d(1)+\mu(2)d(2)+\mu(5)d(5)+\mu(10)d(10)=1$$ Esto me da $$1\cdot 1+-1\cdot 2+-1\cdot 2 +1\cdot 4 $$ Estoy pensando que de alguna manera ya que ambos $\mu$ y $d$ son multiplicativos que podemos reescribir sin embargo como $$\mu(1)d(1)+\mu(2)d(2)+\mu(5)d(5)+\mu(2)d(2)\mu(5)d(5)$$ $$=\mu(1)d(1)+\mu(5)d(5)+\mu(2)d(2)+\mu(2)d(2)\mu(5)d(5)$$ $$=\mu(1)d(1)+\mu(5)d(5)+\mu(2)d(2)(1+\mu(5)d(5))$$ $$=\mu(1)d(1)+\mu(5)d(5)+\mu(2)d(2)(\mu(1)d(1)+\mu(5)d(5))$$ $$=(1+\mu(2)d(2))(1+\mu(5)d(5))$$ $$=\sum_{d|2}{\mu(d)d(d)}\sum_{d|5}{\mu(d)d(d)}$$ Así que esta función sumatoria original es multiplicativa. Pero esto no me ayuda a ver cómo avanzar. Sé que la $\mu$ se define como $\mu(n)=(-1)^{\omega(n)}$ si $n$ es libre de cuadrados y $0$ si es divisible por un cuadrado, así que creo que esto juega un papel de alguna manera, pero de nuevo, me siento perdido.
EDITAR: Se podría buscar en $n=\prod_{i=1}^k{p_i^{\alpha_i}}$ ¿es un enfoque más útil para el problema? Saber que la función sumada más grande es multiplicativa significa que puedo centrar mi enfoque en el $p_i^{\alpha_i}$ ...
0 votos
El libro con el que estoy trabajando es Introducción a la teoría de los números de Niven y utilizan $d$ Así que me he acostumbrado a usarlo. Sé que es confuso. Mi profesor reveló que $\tau$ también se utilizó, pero supongo que estoy acostumbrado a la idea de $d$ Función =divisor.
6 votos
$d(d)$ es una notación tan confusa...