Ya se ha señalado que muchos de los comportamientos y los procesos de pensamiento con la etiqueta "irracional" o "parcial" (comportamiento) de los economistas en realidad son muy adaptables y eficientes en el mundo real. Sin embargo, OP pregunta es muy interesante. Creo, sin embargo, que puede ser rentable para referirse a la más fundamental, el conocimiento descriptivo acerca de nuestros procesos cognitivos, en lugar de ir buscando específico de "sesgos" que corresponden a las descritas en la literatura económica (por ejemplo, la aversión a la pérdida, de la dotación efecto, baserate negligencia, etc.).
Por ejemplo, estudio de viabilidad, es sin duda un problema en el análisis de datos. Estudio de viabilidad de la teoría de los estados que nos sobrepeso información que encontramos fáciles de interpretar o evaluar.
Considere el caso de un coeficiente de regresión. Evaluar el "mundo real" las consecuencias de un coeficiente que puede ser un trabajo duro. Hay que considerar que las unidades de la independiente y la variable dependiente, así fue la distribución de nuestros independiente y la variable dependiente para saber si un coeficiente que tiene relevancia en la práctica. La evaluación de la significación de un coeficiente, por otro lado, es fácil: simplemente me compare su p-valor para mi nivel alfa. Dado que la mayor evaluabilidad del p-valor en comparación con el coeficiente de sí mismo, es apenas sorprendente que tanto está de p-valores.
(La estandarización de los aumentos de la evaluabilidad de un coeficiente, pero puede aumentar la ambigüedad: el sentido de que la información relevante esté disponible o retenido, debido a que el "original" formulario de los datos de procesamiento no está disponible para nosotros.)
Un cognitivas relacionadas con el "sesgo" es la concreción principio, la tendencia al sobrepeso de la información que está "allí", en una decisión de contexto, y no requiere la recuperación de la memoria. (La concreción principio también establece que somos propensos a utilizar la información en el formato en el que se imparten, y tienden a evitar la realización de transformaciones). La interpretación de un p-valor puede ser hecho por una simple mirada a los resultados de regresión; no necesita de mí para recuperar los conocimientos sustantivos sobre la cosa de la que estoy modelando.
Espero que muchos de los sesgos en la interpretación de datos estadísticos, se puede remontar a la comprensión general que vamos a tomar el camino fácil a la hora de resolver un problema o de formación de un juicio (ver "cognitivo avaro", "racionalidad limitada", y así sucesivamente). Relatedly, hacer algo "con facilidad" por lo general aumenta la confianza con la que tenemos el resultado de las creencias (la fluidez de la teoría). (También se podría considerar la posibilidad de que los datos que son más fáciles de articular a nosotros mismos o a los demás - se sobreasignación porcentual en nuestro análisis.) Creo que esto se hace especialmente interesante cuando tenemos en cuenta las posibles excepciones. Algunas investigaciones psicológicas sugiere, por ejemplo, que si creemos que un problema debe ser difícil de resolver, entonces podemos favor de enfoques y soluciones que son menos concreto y más difícil, por ejemplo, elegir un más arcano método más simple.
