Aunque esto ya ha sido contestado, quería dar la "geometría" de lo que está pasando.
Si tratamos la multiplicación por $a+bi$ como una transformación lineal en el espacio $x+yi$ entonces, bajo la base habitual de $1,i$ , multiplicación por $a+bi$ se escribe como la multiplicación de la matriz:
$$\left(\begin{matrix}a &-b\\b&a\end{matrix}\right)\left(\begin{matrix}x\\y\end{matrix}\right)=\left(\begin{matrix}ax-by\\ay+bx\end{matrix}\right)$$
En teoría de números, la "norma" es el determinante de esta matriz. En ese sentido, a diferencia de lo que ocurre en el análisis, la norma puede considerarse como un área en lugar de una longitud, porque el determinante puede interpretarse como un área (o un volumen en dimensiones superiores). La realidad es que el determinante de una matriz es una cantidad "algebraica" que tiene la bonita propiedad de ser independiente de la base elegida, por lo que está bien definida sin necesidad de elegir una base.
En particular, si $A,B$ son dos $n\times n$ matrices, entonces $\det AB = \det A \det B$ , lo que significa que la norma así definida tiene la misma propiedad: $N(z)N(w)=N(zw)$ . Esta bonita propiedad se traslada a otros casos de "campos numéricos" y sus anillos de enteros en los que la interpretación de "área" es menos clara.
En particular, esta "norma algebraica" no mide la distancia, sino que mide algo sobre el comportamiento multiplicativo de $a+bi$ . Que resulte ser el cuadrado de la norma geométrica en este caso es un hecho geométrico profundo sobre la geometría de los números complejos.
0 votos
Para añadir un poco de claridad a las excelentes respuestas que aparecen a continuación: si te dicen en primer lugar que z es un número algebraico, entonces debe residir en alguna extensión finita K de los números racionales. En ese caso, puedes poner en marcha la maquinaria para calcular su norma como un determinante, etc., como se detalla a continuación. Básicamente, se trata del término constante de su polinomio mínimo. Por otro lado, si z se te da como un número complejo cualquiera, no hay razón para suponer que tenga una norma (algebraica) bien definida, ¡en cuyo caso tu definición anterior es la predeterminada!