6 votos

¿$A\in\mathrm{M}_{n\times n}(\mathbb{C})\implies A^TA$ es diagonalisable?

He sido puesto en algún trabajo que hacer durante las vacaciones, y una de las preguntas que da una pista de que es como sigue: $A\in\mathrm{M}_{n\times n}(\mathbb{C})\implies A^TA\text{ is diagonalisable}$.

Sé que

  • $A\in\mathrm{M}_{n\times n}(\mathbb{R})\implies A^TA\text{ is diagonalisable}$

  • $A\in\mathrm{M}_{n\times n}(\mathbb{C})\implies A^*A\text{ is diagonalisable}$

en donde el primero puede ser considerado como un caso particular de este último. Tanto las afirmaciones son verdaderas porque $A^*A$ es auto adjunto, y luego podemos aplicar el Teorema Espectral para el normal de los operadores.

Pero es la declaración en la parte superior de mi pregunta verdadera, o que el profesor simplemente equivocado uno de los dos hechos que he escrito? Si es verdad, yo no puedo ver cómo demostrarlo, por lo que las sugerencias se agradece.

5voto

Jim Petkus Puntos 3447

Esto es falso.

$$ A = \pmatrix {\frac {1} {2} + i & 1\\-1-\frac {i} {2} &} \qquad A ^ TA = \pmatrix {2i & 1\\1 & 0} \qquad \mathrm{Spectrum}(A^TA) = \ {i\} $$

4voto

Chris Ballance Puntos 17329

Creo que es un error tipográfico. Su profesor debe escribir $A^\ast A$ en lugar de $A^TA$.

En general, todos los complejos de la plaza matriz $C$ $\mathbb C$- similar a la de una compleja matriz simétrica $S$. Desde una matriz simétrica representa un bilineal simétrica forma, y cada bilineal simétrica forma es diagonalisable (a través de $T$de congruencia), $S$ siempre puede ser escrito como $A^TA$ para algunos de matriz compleja $A$. Por lo tanto, si lo que tu profesor escribió es correcto, eso significa que cada complejo matriz cuadrada $C$ es diagonalisable. Sin embargo, esto es obviamente falso.

Para un ejemplo concreto, considere la posibilidad de $$ A=\pmatrix{1&\tfrac{i+1}2\\ 1&\tfrac{i-1}2},\ A^TA=\pmatrix{2&i\\ i&0}= \pmatrix{-i y-i\\ 1&0}\pmatrix{1&1\\ 0&1}\pmatrix{0&1\\ i&-1}. $$ Desde el Jordán forma de $A^TA$ es $\pmatrix{1&1\\ 0&1}$, $A^TA$ es nondiagonalisable.

1voto

Algebraic Pavel Puntos 11952

Como el show de contra ejemplos, $A^TA$ no necesita ser diagonalisable complejo $A$. Sin embargo, es "casi diagonalisable" $A^TA$. Esto se conoce como descomposición de Takagi: un complejo simétrico $B$, hay un unitario $U$y diagonal $D$ tal que $B=UDU^T$. Tenga en cuenta que $A^TA$ es (complejo) simétrico.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X