Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

6 votos

una norma de L igual a un supremum

Mi pregunta surgió mientras estudiaba un artículo en el que se encuentra el K-funcional para el par de espacios de L1,L, por lo que se relaciona con la interpolación en la teoría, pero creo que puede ser resuelto con algunos inf manipulaciones. Lo siento si las etiquetas no son correctas.

Considere la posibilidad de (X,\Sigma, \mu) una arbitraria medida del espacio. Para cada función medible f: X \to \Bbb{C} \alpha \geq 0 definir f_*(\alpha)=\mu(\{ x \in X : |f(x)|>\alpha \}), la función de distribución de f.

Para cualquier función medible f:X \to \Bbb{C} para los que exista \alpha>0f_*(\alpha)<\infty, definir f^* :(0,\infty) \to [0,\infty) por f^*(t)=\inf \{ y>0 :f_*(y) \leq t\}.

Se puede demostrar a partir de las definiciones que para cada t>0 hemos f^*(f_*(t))\leq t,\ f_*(f^*(t))\leq t.

Por otra parte, la función de f^* es continua por la derecha. Ambas funciones f_*,f^* es no creciente.

Lo que me falta probar es que el

\sup_{t>0} f^*(t)= \| f\|_\infty, for every function f \en L^\infty.

La desigualdad de \leq es directamente de la definición. El otro me parece que no puede conseguir, y el texto dice que es bastante difícil, pero con "un poco más de esfuerzo" que se puede hacer. No he tenido éxito.

6voto

Ryan McCue Puntos 1178

Por la desigualdad de \ge tendrás que mostrar: \forall \varepsilon>0 \,\exists\, t>0: f^*(t) \ge \|f\|_\infty - \varepsilon =: c_\varepsilon. Por la definición de f^*, la desigualdad de f^*(t) \ge c_\varepsilon significa que: \text{para todos los $y>0$ satisfactorio}\ f_*(y)\le t\ \text{uno ha}\ y \ge c_\varepsilon. Por contraposición, la última es equivalente a \forall y\en(0,c_\varepsilon): f_*(y)>t. Por lo tanto, dado \varepsilon>0, usted tiene que encontrar la t>0 tales que la segunda sostiene. Esto es fácil: Tome t \in (0,f_*(c_\varepsilon))\, (y el uso que f_*(y) \ge f_*(c_\varepsilon)y\in(0,c_\varepsilon)).

4voto

Brian G Puntos 8580

Bueno, es bastante confuso notationwise, pero vamos a ir a través de él paso a paso:

Supongamos \sup_{t > 0} f^\ast(t) < \|f\|_\infty. Entonces no es \epsilon > 0 tal que para todos los t > 0 hemos f^\ast(t) \le \|f\| - 2\epsilon Esto significa, por definición, \forall t > 0: \quad \inf\{y > 0| f_\ast(y) \le t\} \le \|f\| - 2\epsilon

Por lo tanto, \forall t > 0 existe y > 0 tal que f_\ast(y) \le ty\le \|f\| - \epsilon.

Por definición, esto significa que para todos los t> 0 no es un porcentaje (y satisfacción \|f\|- \epsilon \ge y > 0 tal que \mu(\{x \in X |\, |f(x)| > y \}) \le t

Pero entonces, en particular, obtenemos que para todos los t>0 hemos \mu(\{x \in X |\, |f(x)| > \|f\|_\infty -\epsilon \}) \le t

Ya que esto es verdad independiente de t, dejando t \to 0, obtenemos una contradicción con la definición de \|f\| = \|f\|_\infty.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X